Mary Flores “Todo listo para que este 6 de
noviembre se cumpla con el
derecho cívico”
Ahora si ha llegado el momento en que los votos de los ciudadanos estadounidenses cumplan con su cometido, una vez sehayan registrado y cumplido con como lo exige la ley, para que este 6 de noviembre puedan emitir su voto de una manera responsable y bien informados sobre qué candidato le estarán depositando su confianza a través de este derecho cívico.
Cabe destacar, que los centros de votación y servicio para votantes estarán abriendo desde la 7am hasta las 7pm, este 6 de noviembre, día de las elecciones.
La Prensa de Colorado, con el fin de mantener informado a la comunidad votante, le presenta este especial con lo que usted debe saber sobre esta elección, además de informarle, que en cuestión de las enmiendas constitucionales se requiere al menos del 55 por ciento del voto para ser aprobadas conforme al Artículo XIX, Sección 2, de la Constitución de Colorado.
EN COLORADO
Los votantes de Colorado tendrán la oportunidad emitir su sufragio, en las siguientes carreras políticas:
Gobernador, Fiscal General, Secretario de Estado, Tesorero del Estado, Senado Estatal (Asamblea General), Cámara de Representantes del Estado (Asamblea General), Junta de Educación y Junta de Regentes de la Universidad de Colorado.
PARA GOBERNADOR
Uno de los cargos de elección más importantes en Colorado que estarán presentes en estas votaciones, son sin duda alguna la de Gobernador, donde por el lado Republicano, Walker Stapleton y por el Democrata, Jared Polis, son los que están frente a frente en esta contienda electoral; cada uno por su lado manejo sus mejores piezas en sus campanas, y ahora este 6 de noviembre se sabrá quien estará ocupando el cargo que actualmente tiene John Hickenlooper.
OTROS CARGOS
Los candidatos para otros puestos a disputarse este 6 de noviembre, son los siguientes.
Secretario de estado: Jena Griswold –Demócrata- y Wayne Williams –Republicana-.
Tesorero: Dave Young -Demócrata- y Brian Watson -Republicano-.
Fiscal General (Procurador General): Phil Weiser –Demócrata- y George Brauchler –Republicano-.
Senado Estatal: Distrito 1, Debra Gustafson (D) y Jerry Sonnenberg (R); Distrito 2, Beth Harz (D), Dennis Hisey (R); Distrito 3, Leory M. García (D), Distrito 5, Kerry Donovan, Olen Lund (R); Distrito 6, Guinn Unger Jr. (D), Don Coram (R); Distrito 7, Chris Kennedy (D), Ray Scott (R); Distrito 9, Gil Armendariz (D), Paul Lundeen (R); Distrito 11, Pete Lee (D), Pat McIntire (R); Distrito 13, Phil Kelley (D), John Cooke (R); Distrito 15, Rebecca Cranston (D), Rob Woodward (R); Distrito 16, Tammy Story, (D), Tim Neville (R); Distrito 20, Jessie Danielson (D), Christine Jensen (R); Distrito 22, Brittany Pettersen (D), Tony Sanchez (R); Distrito 24, Faith Winter (D), Beth Martinez (R); Distrito 30, Julia Varnell-Sarjeant (D), Chris Holbert (R); Distrito 32, Robert Rodriguez (D), Mark Calonder (R); Distrito 34, Julie Gonzales (D), Gordon Alley (R).
ENMIENDAS
Enmienda V
Reducir la calificación de edad para los miembros de la legislatura estatal. Esta Enmienda propone reducir el requisito de edad para integrarse como legislador estatal de 25 a 21 años. Argumento a favor: Excluir a los ciudadanos de 21 a 24 años de edad para que no puedan ser elegidos como legisladores estatales es una restricción innecesaria. Argumento en contra: El requisito actual de edad logra un equilibrio adecuado entre la juventud y la experiencia. Los candidatos más jóvenes pueden carecer de la madurez y la experiencia para ser legisladores eficaces.
Enmienda Y
Redistribución de distritos del congreso. Argumentos a favor: La Enmienda Y limita el rol de la política partidista en el proceso de re-designar distritos del congreso al transferir el rol de la legislatura a una comisión independiente. La medida crea un sistema de control y equilibrio para asegurar que ninguno de los partidos políticos predomine en la comisión. Argumentos en contra: La Enmienda Y elimina la responsabilidad del proceso de re-designación de distritos. A diferencia de los legisladores estatales que están sujetos a requisitos de elecciones y financiamiento de campañas, los comisionados no elegidos no responden ante los votantes de Colorado.
Enmienda Z
Redistribución de distritos legislativos. Propone modificar la Constitución de Colorado para reemplazar a la Comisión de Reasignación Legislativa de Colorado con la Comisión Independiente de Re-designación de Distritos Legislativos, que consta de un número igual de integrantes de cada uno de los partidos políticos más grandes del estado y votantes no afiliados, para enmendar y aprobar mapas de distritos legislativos estatales dibujados por personal legislativos no partidista. Argumentos a favor: La Enmienda Z limita el rol de la política partidista en el proceso de re-designación de distritos legislativos. A través del proceso de selección de comisionados, existe un sistema de control y equilibrio para asegurar que ninguno de los partidos políticos predomine en la comisión. Argumentos en contra: La Enmienda Z reduce la responsabilidad en el proceso de re-designar distritos. El proceso de selección que propone la medida producirá un grupo de comisionados que no solo no son elegidos, sino que ni siquiera responden ante los funcionarios elegidos.
Enmienda A
Prohibir la esclavitud y la servidumbre involuntaria en todas las circunstancias. Propone eliminar el texto que actualmente permite que se use la esclavitud y servidumbre involuntaria como castigo tras ser condenado por un delito. “Esclavitud”, según se define en el Diccionario Jurídico de Black, es una situación en la cual una persona tiene poder absoluto sobre la vida, la fortuna y la libertad de otra persona. Argumento a favor: Esta medida elimina la esclavitud y la servidumbre involuntaria en toda circunstancia. Argumento en contra: La medida puede considerarse como que realiza un cambio a la Constitución de Colorado que es redundante.
Enmienda 73
Financiamiento para las escuelas públicas. Propone aumentar el financiamiento para la educación pública desde los años preescolares hasta el grado 12.
Argumentos a favor: El estado necesita una fuente sostenible de ingresos para financiar de manera adecuada y equitativa la educación pública. Colorado recortó el financiamiento de la educación pública P-12 a causa de la Gran Recesión, y los niveles de financiamiento no se han recuperado en relación con lo que la fórmula exigiría, aunque Colorado tiene una de las economías más solventes del país. Argumentos en contra: La medida impone un aumento del impuesto sin garantizar mayores logros académicos. Es más probable que un enfoque en la reforma educacional y la oportunidad en vez de nuevas recaudaciones mejoren los resultados de los estudiantes. Los encargados de dictar políticas deben hallar eficiencias dentro del sistema actual y volver a priorizar las recaudaciones existentes a fin de cumplir con los requisitos de financiamiento de la educación actualmente.
Enmienda 74
Compensación por la reducción en el valor justo de mercado mediante ley o reglamentación gubernamental. Argumento a favor: La Enmienda 74 asegura que cuando se perjudique el valor de una propiedad por acción del gobierno, el propietario de dicho bien se vea compensado de manera justa por la pérdida. Para muchos residentes de Colorado, su propiedad es el activo más considerable que poseen. Argumento en contra: La Enmienda 74 tiene potencialmente consecuencias de largo alcance y alto costo para los contribuyentes y gobiernos. Con esta medida, los contribuyentes serán responsables de pagar a los propietarios cualquier pérdida en el valor de su propiedad resultante de un cambio en la ley o reglamentación, sin importar si la propiedad retiene un uso rentable.
Enmienda 75
Contribuciones de campaña. Esta Enmienda propone aumentar los límites de contribuciones a campañas cuando un candidato pide prestado o contribuye más de $1.0 millón a su propia campaña, permitiendo que todos los candidatos en la misma elección recauden cinco veces el nivel de contribuciones individuales autorizado actualmente en la constitución estatal. Argumento a favor: Los candidatos ricos tienen una ventaja injusta en las elecciones porque las leyes actuales para el financiamiento de campañas les permiten contribuir vastas sumas de sus recursos personales a sus propias campañas. Argumento en contra: El sistema de financiamiento de campañas de Colorado no funciona, y esta medida complica más el sistema sin abordar realmente las disparidades financieras entre los candidatos.
Propuesta 109
Autorizar bonos para proyectos de carreteras. Propone exigir que el estado pida prestado hasta $3,500 millones en 2019 para financiar hasta 66 proyectos específicos de carreteras; dirigir al estado que identifique una fuente de fondos para pagar la cantidad pedida prestada sin aumentar impuestos o comisiones/honorarios. Argumentos a favor: La Propuesta 109 acelera la construcción de proyectos esenciales de carreteras sin aumentar impuestos ni cargos. Argumentos en contra: La Propuesta 109 compromete hasta $5,200 millones a pagar préstamos sin crear una nueva fuente de ingresos. Este compromiso desvía dineros de otros programas, que pueden incluir educación, salud y mantenimiento de rutina de transportes.
Propuesta 110
Autorizar impuesto sobre las ventas y bonos para proyectos de transportes. Propone aumentar la tasa del impuesto estatal de ventas y uso del 2.9% al 3.52% durante 20 años y distribuir el ingreso del nuevo impuesto para transportes de la siguiente manera: 45% al estado; 40% a gobiernos locales y 15% para proyectos de transporte multimodal. Argumentos a favor: Las carreteras de Colorado se están deteriorando y el costo de las mejoras sigue aumentando. El estado necesita invertir inmediatamente en su infraestructura y no puede darse el lujo de ampliar y modernizar su sistema de transportes sin una nueva fuente de ingresos. Argumentos en contra: La Propuesta 110 aumenta los impuestos por un servicio fundamental de gobierno que debiera financiarse totalmente a través del presupuesto estatal. Cualquier déficit en el financiamiento del transporte se debe a priorizar los gastos estatales en otras áreas del gobierno.
Propuesta 111
Limitaciones en préstamos de adelantos de suelos. Propone reducir el costo total de un préstamo del día de pago a una tasa de 36% anual y ampliar lo que constituye prácticas comerciales injustas o engañosas para los préstamos del día de pago. Argumento a favor: Los residentes de Colorado están pagando demasiado para pedir prestadas sumas pequeñas de dinero de los prestamistas del día de pago. La APR de estos préstamos puede superar el 180%. Argumento en contra: Esta medida puede eliminar el negocio de los préstamos del día de pago en Colorado. Los préstamos del día de pago ofrecen opciones a consumidores que pueden no calificar para otros tipos de crédito.
Propuesta 112
Requisito de mayor distancia para el desarrollo de petróleo y gas natural. Propone exigir que todo nuevo desarrollo de petróleo y gas natural se sitúe al menos a 2,500 pies de estructuras ocupadas, fuentes de agua y áreas designadas como vulnerables. Argumentos a favor: Las operaciones de petróleo y gas natural pueden perjudicar la salud pública, la seguridad y el medio ambiente. Algunas personas que viven cerca de estas operaciones han reportado efectos negativos en su salud a la CDPHE, incluidas afecciones sinusales y respiratorias, así como otros síntomas como dolores de cabeza y náuseas. Dicho desarrollo aumenta el ruido, tráfico, polvo, luz y olores. Argumentos en contra: La Propuesta 112 elimina la nueva actividad de petróleo y gas natural en la mayor parte del terreno no federal en Colorado.
El desarrollo de petróleo y gas natural es importante para la economía de Colorado pues genera una cantidad estimada en $10,900 millones en valor de producción en 2017 y apoya muchas otras industrias y empleos.
