La Prensa de Colorado Por Kristi Burton Brown
Como testificaron los cientos de testigos en la audiencia del pasado miércoles, hay muchas razones para oponerse a la Representante Susan Lontine y Yadira Caraveo en el proyecto de ley sobre educación sexual.
El Proyecto de Ley 1032 de la Cámara de Representantes. Y no soy yo la única.
Al menos tres abogados constitucionales declararon en contra del proyecto de ley, y los tres somos miembros de la Comisión de Colorado para la Protección de los Derechos Constitucionales.
Los legisladores de Colorado deben ser extremadamente cautelosos al aprobar proyectos de ley que invitan a los desafíos constitucionales directos, como lo hace este.
HB 1032 viola directamente los derechos de libertad de expresión de los estudiantes de Colorado. Los derechos de libertad de expresión de los maestros también son violados, pero esa conclusión requiere un análisis legal más profundo del que puedo proporcionar en un breve artículo.
La eliminación de la libertad de expresión de los estudiantes es extremadamente evidente en la cara de la factura. En la página 12, HB 1032 afirma que “la discusión de los valores morales, éticos o religiosos de los individuos” no está prohibida. Sin embargo, justo debajo de esto, el proyecto de ley dice: “… la instrucción sobre sexualidad humana no debe explícita ni implícitamente … emplear normas de género …” En pocas palabras, en el curso de una clase de educación sexual, si un niño o adolescente quiere discutir algo que sea género “normativo”, él o ella debe ser callados por el profesor.
Si las “normas de género” ni siquiera se pueden incluir “implícitamente” en la instrucción sobre sexualidad, esto equivale al silenciamiento de los derechos de libre expresión de nuestros niños para expresar su opinión o incluso hacer preguntas sobre el tema.
Como analista de políticas, participé profundamente en el exitoso discurso libre bipartidista del Senador Tim Neville en el proyecto de ley del campus. Los abogados constitucionales en Colorado no tienen la intención de ponerse de pie cuando los derechos de libertad de expresión de nuestros estudiantes de primaria, secundaria y preparatoria están en riesgo.
Otro desafío legal al que se enfrenta HB 1032 es su evidente discriminación de puntos de vista.
Si bien insiste en que las “experiencias sexuales” de las personas LGBT deben enseñarse a nuestros hijos, esto prohíbe incluso la mención de “normas de género” que se opondrían a tales descripciones.
¿Cómo puede una ley ser verdaderamente “integral” cuando elige y elige las experiencias particulares a las que deben exponerse los niños y descarta las opiniones de quienes no quieren que sus hijos sean sometidos?
Para aquellos que cuestionan si el proyecto de ley realmente requiere la descripción explícita de la actividad sexual LGBT, la respuesta es un rotundo sí.
El proyecto de ley establece que “la instrucción sobre sexualidad humana no debe … excluir las experiencias relacionales o sexuales de las personas lesbianas, gays, bisexuales o transgénero”. Hablando de manera legal, si no puede “excluir” algo, debe “incluirlo”. Las experiencias sexuales son, por naturaleza, explícitas.
Algunos, incluidos los patrocinadores del proyecto de ley, insisten en que los padres pueden simplemente “optar por no participar”. Esto es una verdad a medias, en el mejor de los casos.
Si bien los padres se reservan el derecho de optar por no participar en las clases de sexualidad directa, el proyecto de ley dice específicamente: “Nada … requiere una notificación por escrito para la programación sobre género, expresión de género, orientación sexual o relaciones saludables que ocurra fuera del contexto de la instrucción sobre sexualidad humana. “Esto debe tomarse en contexto con el resto del proyecto de ley que prohíbe incluso la enseñanza” implícita “de las normas de género.
Legalmente, esto significa que a los niños tan pequeños como en el jardín de infantes (Kindergarten) no se les puede enseñar sobre las normas de género, pero aún serán “programados” sobre el género sin el conocimiento, notificación o capacidad de exclusión de sus padres.
Esto es una clara violación de los derechos parentales constitucionales, y los patrocinadores de los proyectos de ley deben preocuparse por su descarada indiferencia tanto en la toma de decisiones de los padres como en el control local que se supone que tienen las escuelas de Colorado.
Los padres deben saber que los patrocinadores de este proyecto, están eliminando las opciones de exención de las escuelas charter de Colorado.
Finalmente, un problema importante con el lenguaje legal de la HB 1032 es que, si bien dice que requiere enseñanza sobre “relaciones sanas”, simultáneamente prohíbe cualquier información sobre normas de género. Legalmente, esto presupone que una relación que involucre normas de género no puede ser saludable.
Esa es una conclusión discriminatoria en muchas relaciones heterosexuales y es una conclusión inapropiada para que las escuelas enseñen a los niños impresionables acerca de sus propios padres.
Si los demócratas de Colorado insisten en aprobar este proyecto de ley extremo, al menos deberían hacerlo sabiendo que están invitando no solo a la ira de los padres en sus distritos, sino también a una multitud de desafíos legales que los contribuyentes se verán obligados a financiar.
Kristi Burton Brown es una abogada constitucional que se está postulando actualmente para la vicepresidente del partido Republicano de Colorado.
