La Prensa de Colorado 
Muchos creian que estas jovencitas estaban locas al hacer este tipo de acusaciones pero ahora que se ha estado destapando la caja de pandora todo esta saliendo a la luz y esperamos que se sirva justicia justa.
Los abogados del príncipe Andrew afirman que las acusaciones de abuso sexual son vagas; pero el juez no está de acuerdo.
“Fue una relación sexual, una relación sexual involuntaria”, dijo el juez Lewis Kaplan.
Los abogados del príncipe Andrew intentaron nuevamente el martes frustrar una demanda de una mujer que dice que él la agredió sexualmente cuando tenía 17 años al decirle a un juez federal de la ciudad de Nueva York que no “expresó lo que le sucedió a manos” del príncipe.
El juez federal de la corte de distrito Lewis Kaplan no estuvo de acuerdo enérgicamente.
“Fue una relación sexual, una relación sexual involuntaria”, dijo Kaplan al abogado defensor del principe Andrew Brettler. “No hay ninguna duda sobre lo que eso significa”.
Kaplan también descartó la solicitud de Brettler de que la mujer, Virginia Giuffre, proporcione más detalles sobre dónde y cuándo ocurrieron los supuestos ataques antes de que se permita que la demanda continúe.
“Con el debido respeto, señor Brettler, ese no es un perro que vaya a cazar aquí”, dijo Kaplan. “Te lo diré directamente, ahora mismo. No va a suceder”.
Kaplan cerró la audiencia virtual diciendo que decidiría “muy pronto” si la demanda procedería.
Giuffre, que busca daños no especificados, afirma que era una adolescente cuando el delincuente sexual convicto y poderoso financiero Jeffrey Epstein y su confidente, Ghislaine Maxwell, la obligaron en la década de 1990 a tener relaciones sexuales con Andrew, el hijo de la reina Isabel II, una acusación que Andrew ha repetido repetidamente. negado
Epstein estaba esperando juicio por cargos de tráfico sexual en 2019 cuando se suicidó en una celda de la cárcel de Manhattan.
Maxwell fue condenado la semana pasada por reclutar y preparar a cuatro adolescentes para que Epstein abusara sexualmente de ellas.
Giuffre no era una de las cuatro mujeres en el caso contra Maxwell, y no hubo acusaciones contra Andrew como parte de ese caso.
Brettler, quien intentó y fracasó en bloquear la demanda argumentando que Giuffre ya no vive en los Estados Unidos e insistiendo en que un acuerdo de $500,000 que alcanzó en 2009 con Epstein inmunizó a Andrew contra nuevas acciones legales, tomó un rumbo diferente el martes durante los argumentos iniciales.
Antes de que el caso fuera más lejos, Brettler dijo que quería que Giuffre “se encerrara en una historia ahora, no en el futuro” y proporcionara más detalles y más precisos de sus acusaciones.
Kaplan dijo que eso no era necesario en esta etapa del proceso y agregó: “Simplemente no es la ley”.
Los abogados de Andrew pueden analizar los reclamos de Giuffre cuando comienzan a compartir evidencia, dijo Kaplan, quien descartó cualquier sugerencia de que el acusador estaba siendo vago sobre lo que supuestamente sucedió al leer directamente de su demanda.
“En una ocasión, el príncipe Andrew abusó sexualmente de la demandante en Londres en la casa de Maxwell”, leyó Kaplan. “Durante este encuentro, Epstein, Maxwell y el príncipe Andrew obligaron a la demandante, una niña, a tener relaciones sexuales con el príncipe Andrew en contra de su voluntad”.
Anteriormente, Kaplan rechazó el argumento de la defensa de que la demanda debería ser desestimada debido a que Giuffre ha vivido en Australia durante todos menos dos de los últimos 19 años y está criando a tres hijos en la ciudad de Perth con su esposo australiano.
Los abogados de Andrew también han argumentado que la demanda debe ser desestimada porque Giuffre, que entonces usaba su apellido de soltera, Roberts, acordó en el acuerdo de Epstein “remitir, liberar, absolver, satisfacer y liberar para siempre a dichas segundas partes y a cualquier otra persona o entidad que podría haber sido incluido como un posible acusado… de todas y cada una de las acciones y acciones de Virginia Roberts, incluidas las causas y causas de acción estatales o federales”.
Los abogados de Andrews han afirmado que el príncipe es un “beneficiario tercero del acuerdo de liberación” a pesar de que no se menciona su nombre en el acuerdo.
Entonces analizando esto que afirman los abogados de Andrew, como es que si el documento del acuerdo no menciona su nombre puede ser valido y decir que ese documento lo avala y lo exonera de futuros cargos, por favor… Entonces también al decir que ese documento lo avala y lo exonera, también quiere decir que es culpable de lo que se le acusa y de hacer o haber hecho lo mismo que hicieron sus amigos pedófilos y abusadores.
Un representante del abogado de Giuffre, David Boies, emitió un comunicado el lunes diciendo que “la divulgación es irrelevante para el reclamo de la Sra. Giuffre contra el Príncipe Andrew”.
“Él ni siquiera sabía sobre eso”, dijo el representante sobre el acuerdo. “No pudo haber sido un ‘acusado potencial’ en el caso resuelto contra Jeffrey Epstein porque no estaba sujeto a la jurisdicción de Florida y porque el caso de Florida involucraba reclamos federales en los que él no era parte”.
Pero la Sección 21 de la denuncia de Giuffre contra Epstein dice que los poderosos amigos de Epstein que la “explotaron sexualmente” incluían “realeza”.
Aunque ese documento diga que incluía a la realeza, eso no especifica nada, no especifica ningún nombre de alguna persona o de sus amigos pedófilos y abusadores.
Entonces veamos que es lo que se descenlace mas adelante en la corte y que es lo que decide el juez.
