Xcel Energy recibió autorización para cobrar $500 millones de los habitantes de Colorado

Xcel Energy recibió autorización para cobrar $ 500 millones de los habitantes de Colorado por la tormenta, pero los reguladores dicen que no puede volver a suceder.

La empresa de servicios públicos más grande de Colorado fue puesta “en aviso” por la Comisión de Servicios Públicos, diciendo que manejó mal el aumento en los precios durante la tormenta de invierno Uri en 2021

La Comisión Pública de Servicios Públicos de Colorado dio el miércoles a Xcel Energy el visto bueno para recaudar 500 millones de dólares de sus clientes para cubrir los crecientes costos del gas natural durante una ola de frío invernal en 2021, pero los comisionados no estaban contentos con eso.

La comisión eliminó una multa de $ 8 millones de la cifra de acuerdo de $ 509 millones recomendada el mes pasado por un juez de derecho administrativo y criticó duramente el manejo de Xcel Energy del aumento del precio del gas natural y la falta de advertencia a los clientes para que reduzcan su uso de energía.

Aún así, con base en la economía y las regulaciones, los comisionados dijeron que no podían hacer más.

La recuperación de costos, durante los próximos 30 meses, se dividirá entre facturas de electricidad y facturas de gas, con un aumento de la factura mensual promedio de electricidad residencial del 2 %, o alrededor de $1,43, y un aumento de las facturas residenciales de gas de $5,67 al mes, un aumento del 11 %.

Esto sigue a un aumento del 6,4% en las facturas de electricidad en abril, equivalente a $5,24 al mes en la factura promedio.

Xcel Energy también busca un aumento de $188 millones en las tarifas de gas, lo que, en tres años, agregaría $8.14 a la factura mensual promedio de gas residencial.

El presidente de la comisión, Eric Blank, dijo que el sistema que otorga a una empresa de servicios públicos el derecho de traspasar los costos de combustible a menos que se pueda demostrar que la empresa actuó con negligencia está “bastante roto”.

“Cuando los clientes ganan, la empresa de servicios públicos debería ganar, cuando los clientes pierden, la empresa de servicios públicos debería perder”, dijo Blank.

Como parte del acuerdo, Xcel dijo que renunciaría a recuperar algunos costos, deudas e ingresos comerciales por un total de $104 millones. Blank, sin embargo, llamó a esa estimación inflada.

“En el futuro”, dijo el comisionado John Gavan, “tenemos que operar con un modelo diferente”.

El Defensor del Consumidor de Servicios Públicos del estado, que representa a clientes residenciales y comerciales pequeños, impugnó el acuerdo y planteó dudas sobre la gestión de Xcel Energy durante la tormenta de invierno que asoló el suroeste.

La congelación, denominada Winter Storm Uri, duró del 13 al 17 de febrero y provocó apagones en Texas, ya que los precios del gas natural se dispararon más del 300% a $190 por millón de unidades térmicas británicas.

Durante el fin de semana del Día de los Presidentes, que cayó en medio del aumento de precios, cuando los precios llegaron a $188 por 1 millón de BTU, Xcel Energy entró al mercado mayorista para comprar gas natural adicional para el fin de semana festivo. Son estas compras las que la empresa transmite a sus clientes.

La UCA dijo que la compañía no usó de manera efectiva sus unidades generadoras de doble combustión, lo que podría haber ahorrado millones de dólares al cambiar a fuel oil en lugar de gas de alto precio.

“Parece que la compañía no planeó adecuadamente cómo usar sus plantas de combustible dual”, dijo Blank. “Esta es una práctica deficiente”.

El programa de Xcel Energy que paga a los clientes comerciales que aceptan que se reduzca su servicio de electricidad o gas durante los períodos pico o eventos extremos fue, según la UCA, “al azar y casi resultó en un desastre”.

“Este es otro ejemplo de deficiencias operativas en la empresa”, dijo Gavan. “Esta empresa debe centrarse en la excelencia operativa en todos los ámbitos”.

Resultó que algunos clientes del programa por razones de seguridad no podían desconectar su servicio. Xcel Energy admitió que “enfrentó problemas” para que los clientes tuvieran horarios interrumpibles para reducir su uso de energía.

“El servicio interrumpible estuvo mal planeado”, dijo Blank. “Estoy muy preocupado por esto”.

La jueza de derecho administrativo Melody Mirbaba, que supervisó el caso, dictaminó que la empresa “no actuó con prudencia” al no emitir mensajes de conservación.

La compañía también fue criticada por no advertir a los clientes que reduzcan su consumo de energía durante el fin de semana festivo para conservar energía durante el período pico.

“Es preocupante cuán poco serio ha tomado la compañía los mensajes de conservación”, así lo dijo la comisionada Megan Gilman.

A pesar de los pasos en falso de Xcel Energy, Gilman dijo que, en esencia, los gastos están impulsados ​​por los mercados de gas natural. “Es muy difícil, si no imposible, para la empresa predecir los precios del gas natural”.

Sin embargo, Gilman dijo que se necesita una mejor planificación en un esfuerzo por tratar de moderar los impactos en el mercado, particularmente porque el riesgo potencial ahora es evidente y que la posibilidad de un aumento de este tipo ya no es imprevista.

“Eso solo funciona esta vez”, dijo Gilman. “Así que la compañía está sobre aviso. Estamos todos sobre aviso”.