La Prensa de Colorado 
Por Kristi Burton Brown, J.D.
Con la segunda vuelta de la elección de Denver a pocos días de distancia, una pregunta común que se hacen sobre el alcalde Michael Hancock, es sisus demandas le están costando dinero a los contribuyentes que pagan impuestos.
Los ciudadanos de Denver, como la mayoría de los ciudadanos, quieren saber si su dinero se está utilizando para fines válidos que ayudan a sus vidas y las de quienes los rodean. Después de todo, el dinero de los impuestos que pagan los contribuyentes nunca debe ser un fondo para los políticos y sus errores.
En enero de 2013, Michael Hancock y la Ciudad y el Condado de Denver fueron demandados por un ex “gerente de proyectos especiales” que había trabajado directamente para Hancock. Su reclamo fue que, después de una acusación de acoso sexual por parte de una oficial de policía, fue despedido sin el debido proceso o cualquier tipo de investigación independiente que pudiera haber determinado si la acusación era cierta.
El caso flotó en los tribunales durante años y, finalmente, en 2016, se llegó a un acuerdo. Los contribuyentes pagarán más de $ 200,000 al ex empleado de Hancock.
En 2013, a la oficial de policía también se le otorgó un acuerdo de $ 75,000 de la Ciudad y el Condado de Denver en base a sus reclamos de acoso sexual por parte de la empleada del alcalde Hancock. En 2019, la misma oficial de policía se presentó de nuevo, alegando que algunos de los mensajes de texto sexualmente sugerentes que le habían dificultado el trabajo eran del alcalde.
Estos dos asentamientos, ambos derivados de la misma situación, no son los únicos. En abril de 2018, el Denver Post publicó una exposición sobre los “grandes honorarios legales” pagados por la Ciudad y el Condado de Denver (insinuación, insinuación … realmente pagados con dinero de los contribuyentes) bajo la administración de Hancock.
The Post informó que, entre la demanda por acoso sexual que involucra a la mujer policía y otra demanda relacionada con un asunto laboral, la ciudad y el Condado de Denver gastó “casi $430,000 en honorarios legales externos”. Esto significa que, en lugar de que Denver pueda usar sus propios abogados, contrató a abogados externos, que generalmente vienen con una etiqueta de precio gigante.
Y cuando los honorarios de los abogados se combinan con los montos del acuerdo que Denver pagó a los demandantes, el costo para los contribuyentes que pagan impuestos fue de casi $1.4 millones.
También bajo la administración de Hancock, Denver pagó un acuerdo de $ 3.25 millones a Jamal Hunter, un preso en la cárcel del centro de Denver. Debido al acuerdo, algunos detalles nunca se hicieron públicos o se examinaron por completo, pero el acuerdo se basó en el reclamo de Hunter de abuso en la cárcel. Este acuerdo de $ 3.25 millones provino de los fondos de los contribuyentes que pagan impuestos.
Los honorarios de los abogados externos en este caso y otro caso de abuso en la cárcel resuelto en el 2014 totalizaron $1.5 millones.
Otro pago aparentemente frívolo por parte de Denver fue un recibo de $65,023 para que los abogados externos se ocuparan de unas cuestiones con una investigación de la posible malversación por parte de un abogado de la ciudad de Denver de una solicitud de registros abiertos de Colorado.
A veces, las ciudades realmente necesitan contratar abogados externos en casos específicos. Esto no es inusual. Las ciudades también tienen que conformarse con empleados que están descontentos, despedidos o maltratados.
Sin embargo, la pregunta sigue siendo de que si hay problemas sistémicos en la administración de Hancock que llevan a que se gaste demasiado dinero en acuerdos y honorarios de abogados externos.
¿Qué está causando la sobrecarga de dinero del contribuyente que se esta gastando para resolver estos problemas?
Los contribuyentes quienes pagan impuestos, deben tomarse el tiempo para preguntarse si Michael Hancock es capaz de guiar a Denver hacia el futuro sin perder el dinero duramente ganado por los contribuyentes que pagan impuestos.
