La Prensa de Colorado 
Los niños que desaparecen de los hogares de acogida en los Estados Unidos generalmente desaparecen durante más de un mes antes de ser encontrados, según un nuevo informe federal que destaca las vulnerabilidades de un grupo cuyas desapariciones rara vez aparecen en los titulares.
Los que desaparecieron mientras estaban en cuidado de crianza no fueron contabilizados en promedio 34 días, encontró un análisis de datos de 45 agencias estatales. Pero el informe publicado el lunes por el inspector general del Departamento de Salud y Servicios Humanos señaló que en nueve estados, los niños adoptivos desaparecidos estuvieron fuera durante más de 50 días en promedio, lo que aumenta sus posibilidades de uso de sustancias, infección por VIH, tráfico sexual o participación con el sistema de justicia.
“Si no están en una situación en la que están siendo monitoreados y tienen la orientación adecuada, literalmente puede pasar cualquier cosa”, dijo en una entrevista Dan Bittner, inspector general regional adjunto del HHS y uno de los autores del informe. “Y sucede”.
La Administración para Niños y Familias, un departamento del HHS que supervisa el sistema de cuidado de crianza del país, dijo en un comunicado el lunes que las ideas del informe “ayudarán a informar nuestros esfuerzos para brindar asistencia técnica a los estados y tribus para mejorar el desempeño”.
Pero los hallazgos del informe vienen con advertencias importantes, en gran parte debido a la calidad desigual de los datos entre y dentro de los estados, según Mark E. Courtney, profesor de trabajo social de la Universidad de Chicago cuya investigación incluye estudios de políticas y servicios para jóvenes en transición a la edad adulta de orfanato.
El informe muestra que un número significativo de jóvenes en hogares de guarda que se denuncian como desaparecidos son adolescentes y adultos jóvenes mayores de 18 años que viven en estados donde pueden permanecer en hogares de guarda hasta los 21 años; fueron secuestrados sino porque estaban “ausentes sin permiso”.
“El hecho de que nuestros sistemas de datos no se hayan adaptado para no tener claro que faltan porque realmente están rechazando el servicio” es un problema, agregó.
Si bien la mayoría de las historias de niños adoptivos desaparecidos nunca se hacen públicas, algunas llaman la atención después de que sus casos terminan en tragedia. Rilya Wilson, que entonces tenía 4 años, desapareció en 2001 y estuvo fuera durante 15 meses antes de que las autoridades se dieran cuenta. Nunca fue encontrada. En 2020, Anaiah Walker, de 16 años, fue encontrada muerta en medio de una carretera de Arizona después de que las autoridades dijeran que se escapó de sus hogares grupales y se convirtió en víctima del tráfico sexual.
Muchos niños que desaparecen del cuidado de crianza lo hacen varias veces, según el informe. Entre julio de 2018 y diciembre de 2020, las agencias estatales registraron más de 110 000 episodios de niños desaparecidos que involucraron a aproximadamente 44 000 de los más de 1 millón de niños en hogares de guarda durante el transcurso del estudio. En cinco estados, Nevada, Illinois, Nueva York, Florida y Connecticut, los niños que desaparecieron lo hicieron en un promedio de cinco a siete veces.
Pero la falta de uniformidad entre estados hace que sea imposible hacer comparaciones significativas entre estados, dijo Courtney. En estados como Illinois, los niños desaparecidos se informan casi de inmediato, lo que significa que el estado cuenta un caso de niño desaparecido incluso si ese niño regresa ese día. Otros estados tienen períodos de espera para presentar informes, y los estados varían en cuanto a cuánto tiempo mantienen abiertos los casos perdidos, dijo Casey.
“Nadie debería leer este informe y decir: ‘Ah, este estado tiene más jóvenes que huyen que otro estado’ y tratar de entender eso. Esa es la comida para llevar”, dijo.
Los adolescentes tienen muchas más probabilidades de desaparecer que los niños más pequeños, según el informe. Casi dos tercios de los episodios de niños desaparecidos registrados involucraron a niños de 15 a 17 años, mientras que solo el 2 por ciento de los incidentes fueron de 11 años o menos.
Esos números coinciden con lo que los expertos que estudian a los niños mayores en hogares de crianza saben desde hace mucho tiempo, dijo Casey. Pero lo que es más importante, la figura habla de una deficiencia del sistema de cuidado de crianza que los números no capturan explícitamente: los adolescentes están “votando con los pies” y abandonan voluntariamente situaciones de cuidado de crianza que no satisfacen sus necesidades.
“¿Una adolescente que quiere pasar tiempo con su novio, o tiene un familiar en el hospital y necesita ausentarse por un par de días y el trabajador social o el juez no lo reconocen o lo permiten? Ese niño será considerado un ‘fugitivo’”, dijo Courtney.
En su propia encuesta con adolescentes y adultos jóvenes en hogares de crianza, Courtney dijo que la mayoría de ellos rechazan la etiqueta de “fugitivos” porque no refleja su situación o motivación. La falta de opciones de ubicación y opciones de servicio basadas en evidencia para los adolescentes frustra a muchos y los lleva a abandonar un hogar grupal o una familia de acogida, independientemente de si se ha aprobado la salida.
Se encontró a la mayoría de los niños incluidos en el informe, pero al final del estudio todavía faltaban unos 6.600. De ellos, más de 2700 estaban en California. Pero Bittner dijo que el estado depende de los condados para ejecutar sus propios programas de cuidado de crianza, lo que lo hace cuestionar la comunicación entre las agencias y la precisión de la cantidad de niños que aún faltan en California.
California no es la única jurisdicción que no administra completamente su programa de acogida a nivel estatal. Otros diez estados delegan total o parcialmente sus programas a condados individuales, dice el informe. Este tipo de sistema inconexo, dijo Bittner, genera dudas sobre la coordinación entre los condados cuando un niño desaparece y si las agencias estatales están asignando los recursos de manera adecuada para encontrar a los niños.
“Tener información descentralizada dificulta medir qué tan grande es el problema”, dijo.
Courtney, profesora de la Universidad de Chicago, dijo que las disparidades en las políticas estatales y la recopilación de datos explican, al menos en parte, la gran cantidad de casos de crianza perdidos en California. Arizona eliminó los casos de niños adoptivos desaparecidos de sus listas después de seis meses, y California mantiene activos sus casos de niños desaparecidos hasta que el niño tenga al menos 18 años.
En 12 estados, los niños que desaparecieron del cuidado de crianza murieron. Un joven de 15 años que desapareció en California en enero de 2019 fue encontrado muerto por una supuesta sobredosis de drogas en Texas tres días después, dice el informe. Los funcionarios de California dijeron a los autores del informe que creían que un hombre que acompañaba al niño les dio drogas letales.
El informe del inspector general no incluye información sobre cómo desaparecieron los niños, por ejemplo, por secuestro o por fuga, raza, etnia o tipo de ubicación.
Los autores escribieron que algunos de los datos proporcionados por las agencias estatales estaban incompletos, eran inexactos o no eran comparables entre estados, lo que hacía imposible realizar un análisis completo.
Las agencias estatales informaron que sus desafíos más comunes para asegurarse de que los niños sean reportados como desaparecidos con prontitud y luego encontrarlos incluyen obtener la cooperación de las familias y amigos de los niños, obtener ayuda de la policía y encontrar un hogar de acogida para los niños que los disuada de huir.
Si bien el informe del inspector general no hace recomendaciones, los autores dijeron que harían un seguimiento con la Administración para Niños y Familias sobre cualquier cambio de política que haga en respuesta. Bittner dijo que espera que la agencia evalúe por qué ciertos estados parecen tener peores resultados para los niños desaparecidos.
“No creo que queramos que estos niños se pierdan en el sistema de acogida”, dijo, “y literalmente se pierdan a los ojos del público en general”.
