La Prensa de Colorado 
Por Sherrie Peif
Una organización con sede en la ciudad de Nueva York se ha duplicado al involucrarse en las elecciones de Colorado este año.Más específicamente, Education Reform Now Advocacy (ERNA), que inicialmente envió al comité de campaña “Coloradans for Prosperity aka Yes on Prop CC” $ 100,000 para impulsar un esfuerzo electoral para eliminar permanentemente los reembolsos de impuestos bajo la Declaración de Derechos del Contribuyente (TABOR), envió otros $352,000 para la campaña, según un Informe de Colaboradores Principales presentado por Sí a la CC, el lunes.
Según el sitio web de ERNA, cree que “todos los niños deben recibir una asignación adecuada y equitativa de los recursos, sin importar su raza, estado socioeconómico o código postal, ni si están matriculados en una escuela pública tradicional o en una escuela charter pública. “
Dan Ritchie, canciller emérito de la Universidad de Denver, dijo a una multitud de legisladores, maestros y estudiantes demócratas en su mayoría que iniciaron oficialmente la campaña la semana pasada, que necesitaban tener cuidado con el dinero de la oposición que se gastaba fuera de Colorado, refiriéndose a Americans for Prosperity (AFP), una organización con sede en Washington DC.
Según el sitio web de AFP, promueve “políticas que ayudarán a las personas a mejorar sus vidas”. AFP Colorado recientemente gastó casi $500,000 en una campaña de medios para oponerse a la Proposición CC.
Aunque tanto AFP como ERNA tienen oficinas en Colorado, la diferencia en las dos organizaciones es su relación directa con el sí y el no oficiales en los grupos CC.
AFP es un grupo independiente que toma sus propias decisiones sobre cómo apuntar el mensaje No en CC.
ERNA está donando directamente a la campaña Sí en CC, que determinará cómo gastar el dinero.
Los ingresos adicionales colocan la campaña Yes on CC en un poco más de $ 2 millones en donaciones, mientras que No on CC ha reportado solo $ 17,000 en contribuciones totales.
La campaña Sí a CC también aceptó $250,000 en dinero fuera del estado de la Asociación Nacional de Educación, con sede en Washington D.C.
La Proposición CC permitiría permanentemente al estado mantener todos los ingresos recaudados por encima de las limitaciones actuales en la Declaración de Derechos del Contribuyente de Colorado (TABOR). Los defensores afirman que el dinero iría a educación K-12, educación superior y transporte.
Sin embargo, no hay garantías, ya que los legisladores actuales no pueden obligar a los futuros legisladores a los requisitos de gasto.
Los que se oponen dicen que el dinero terminará pagando por otros proyectos favoritos de la legislatura y señalan al Referéndum C como prueba.
El referéndum C fue un “tiempo de espera de TABOR” que los votantes aprobaron en 2005, que permitió al estado mantener todos los ingresos recaudados por encima de las limitaciones de TABOR durante cinco años.
Grandes nombres, como el ex gobernador republicano Bill Owens y el ex senador republicano de EE. UU.
Y presidente de la Universidad del Norte de Colorado y la Universidad de Colorado Hank Brown, apoyaron el Referéndum C, pero se oponen a la Propuesta CC porque los legisladores no hicieron con el dinero de Ref C lo que ellos prometió entonces, que también era educación superior, K-12 y transporte.
El senador John Cooke, republicano por Greeley, le dijo a Complete Colorado que los pronósticos recientes que predicen la recaudación de ingresos del próximo año no cubrirán los costosos proyectos de ley aprobados en la última sesión es una prueba de que la Proposición CC se dirigirá a otra parte.
“No hay flexibilidad en el presupuesto”, dijo Cooke. “Esa es una razón por la que (los demócratas) quieren este dinero para pagar esos proyectos favoritos, ¿y qué sucede si tenemos otra recesión?”
La representante Lori Saine, republicana de Dacono, estuvo de acuerdo y agregó que las prioridades legislativas son el problema.
“Tenemos un problema de gasto, no un problema de ingresos”, dijo Saine. “Teníamos mucho dinero extra este año y el año pasado para destinarlo a cosas como matrícula universitaria, carreteras, puentes, K-12”.
Saine agregó que aunque las personas piensan que tienen control sobre esto, no lo hacen.
“Los legisladores pueden hacer lo que quieran”, dijo Saine. “Básicamente, pueden hacer crecer el gobierno de una manera que nadie quiere.
Si piensas en lo que sucedió con la Ref. C, lo usaron para lo que dijeron que harían el primer año y luego lo arrojaron a lo que quieran usar ”.
