De Interés

¿Por qué la Enmienda de Igualdad de Derechos podría ser realmente perjudicial para las mujeres?

Kristi Burton Brown, J.D

Varios grupos de mujeres en la nación están presionando para que la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA), que dice “Estados Unidos ocualquier Estado por razones de sexo no negará ni restringirá la igualdad de derechos bajo la ley” para ser resucitada después de 37 años y se agregó a la Constitución de los Estados Unidos.

Aprobado por el Senado de los Estados Unidos hace 47 años en 1972, finalmente fracasó en 1982 cuando solo 35 de los 38 estados requeridos optaron por aprobarlo al final de un plazo extendido de diez años.

La igualdad de derechos ya forma parte de nuestra Constitución, ya que la 14a Enmienda, promulgada poco después de la Guerra Civil, dice que los estados no pueden “negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la protección igualitaria de las leyes”. Entonces, cuando muchas personas escuchan de un “ enmienda de igualdad de derechos ”, no ven los serios problemas que podrían surgir al promulgar la ERA.
Aquí hay cinco cosas que todos deben saber sobre la Enmienda de Igualdad de Derechos:

1. La Decimocuarta Enmienda ya protege contra la discriminación por motivos de sexo.

Los proponentes de la Enmienda de Igualdad de Derechos intentan argumentar que las mujeres, específicamente, no reciben la protección constitucional adecuada bajo la Constitución actual. Sin embargo, esto es totalmente incorrecto.

El sexo es una base inadmisible para la discriminación del gobierno, y la Enmienda 14 garantiza que todas las personas, independientemente de su sexo, deben recibir igual protección bajo la ley.

Del mismo modo, la 5ª Enmienda es la base para extender este tratamiento de igualdad de derechos a las acciones del gobierno federal. No hay duda de que si una mujer presenta un caso y puede demostrar que un estado o el gobierno federal la ha discriminado por su sexo, se considerará que ha sido tratada inconstitucionalmente.

No hay necesidad de la Enmienda de Igualdad de Derechos porque los hombres y las mujeres reciben los mismos derechos y la misma protección bajo la ley en la Constitución actual.

2. La fecha límite para la ratificación ha pasado.

Si bien es difícil para algunos aceptar la derrota, el hecho es que la Enmienda de Igualdad de Derechos fue derrotada.

Dillon v. Gloss, un caso de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1921, reconoció el poder del Congreso para aplicar plazos a la ratificación estatal de posibles enmiendas.

En 1939, Coleman v. Miller sostuvo que si una enmienda ha sido ratificada o no de manera oportuna, es enteramente a discreción del Congreso, y no es algo que los tribunales puedan decidir. Por lo tanto, aquellos que argumentan que la ERA puede resucitar a pesar del plazo de siete años del Congreso y la extensión de tres años, encuentran sus argumentos extinguidos en el precedente de la Corte Suprema.

La ERA está muerta en el agua, sin importar cuántos otros estados decidan ratificarla ahora.

Desde 1982, otros dos estados han ratificado la ERA, por lo que sus defensores modernos afirman que solo se necesita un estado más.

La única forma posible de que esto funcione bajo el precedente actual de la corte es si el Congreso, tanto la Cámara como el Senado, por separado, acuerdan extender el plazo nuevamente. Tal votación seguramente se llevaría a la Corte, y el resultado no está claro, pero al menos sabemos que la Corte le ha otorgado poderes discrecionales generales en estos asuntos al Congreso.

3. Cinco estados han votado para rescindir o retirar su ratificación.

Después de 1982, cinco de los 35 estados originales eliminaron su ratificación mediante un voto legislativo posterior.

Los defensores de la ERA argumentan que esto no está permitido, ya que afirman que los estados no pudieron rescindir su ratificación de la 14a Enmienda, pero no parece haber ninguna opinión de la Corte Suprema sobre esto.
Si los cinco votos para rescindir son válidos, a la ERA le falta la ratificación de al menos seis estados en este momento.

4. La ERA en realidad podría borrar los derechos necesarios para las mujeres según la ley.

El Illinois Family Institute dice que incluso la juez liberal de la Corte Suprema, Ruth Bader Ginsburg, admitió una vez que, con la ratificación de la ERA, “al menos 800 leyes federales probablemente serían anuladas, leyes destinadas a proteger a las mujeres”.

El Instituto hace un excelente comentario sobre Las implicaciones de largo alcance de la ERA:

La Enmienda de Igualdad de Derechos es una enmienda mal redactada a la Constitución de los EE. UU. Que restringiría todas las leyes y prácticas que hacen distinciones basadas en el género o “a causa del sexo”.

Según la ERA, los hombres y las mujeres no podrían ser tratados de manera diferente, incluso si el El tratamiento diferente se debe a diferencias físicas.

5. Una razón poco conocida para el impulso detrás de la ERA es el aborto.

A pesar de las dificultades logísticas y legales, prácticamente nadie está en desacuerdo con la noción de que una persona no debe ser tratada de manera diferente según la ley en función de su género.
Sin embargo, esto ya está en la Constitución. Décadas de precedentes de la Corte Suprema de los Estados Unidos han consagrado la igualdad de las mujeres, según la ley, en la Constitución.

Si la ERA se incluyera en la Constitución, el riesgo es que la igualdad basada en el sexo se convertiría en un “superderecho” que reemplazaría a otros derechos.
Esto podría dar crédito legal a la posición de que a las mujeres se les debe dar un aborto sin restricciones porque es un “derecho” que se les debe en función de su sexo.

Por supuesto, hay una serie de principios constitucionales válidos, y más antiguos, que podrían combatir esa posición.

Es decir, que el derecho a la vida se ha explicado explícitamente en la Constitución durante mucho más tiempo y que ningún derecho por motivos de sexo puede despojar el derecho explícito a la vida de otra persona.

LEA: Estas 3 cosas podrían suceder si Roe v. Wade es volcado en este enlace: https://www.liveaction.org/news/3-roe-v-wade-overturned/

Los mayores argumentos en contra de la ERA, aparte de los tecnicismos legales, es que puede dañar las protecciones legales de las mujeres y que simplemente es innecesario para la igualdad de las mujeres.

Deja un comentario / Leave a Reply

© 2016 La Prensa de Colorado. All Rights Reserved.

%d bloggers like this: