La Prensa de Colorado La compañía de Xcel Energy presentó un nuevo plan de energía limpia para Colorado que es casi el doble del costoso que ofreció en el 2021.
Los reguladores de servicios públicos de Colorado considerarán el nuevo plan, que fue revisado con la esperanza de capturar lucrativos créditos de energía renovable y al mismo tiempo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Xcel Energy tiene una visión para el futuro de la energía limpia en Colorado, una visión que los productores de energía independientes, los defensores de los consumidores y los reguladores no vieron venir, una visión que es costosa, con un precio de $15 mil millones, y sin paralelo en su alcance.
El plan de recursos eléctricos preferidos de Xcel Energy presentado a la Comisión de Servicios Públicos de Colorado en septiembre incluye 7,100 megavatios de nueva generación y almacenamiento, principalmente eólico y solar, y casi 3,000 millones de dólares en nuevas líneas de transmisión.
“Creemos que el plan preferido es transformador: lograr un servicio de energía cada vez más limpio con alta confiabilidad y costo asequible”, dijo Xcel Energy en su presentación ante la comisión.
Esta propuesta, sin embargo, tiene un 26% más de generación y es casi el doble de cara que un plan anterior aprobado por la PUC y avalado por grupos de consumidores, ambientalistas, laborales y empresariales.
“No se contemplaba algo tan grande o tan caro”, dijo Joseph Pereira, subdirector de la Oficina del Defensor del Consumidor de Servicios Públicos de Colorado, o UCA, que representa a clientes residenciales y comerciales pequeños.
“Nunca hemos visto nada de ese tamaño o escala”, dijo Pereira. La UCA había respaldado el plan anterior. “La empresa encuentra todas las oportunidades para maximizar sus ganancias en lo que respecta a la descarbonización”.
La PUC comienza las deliberaciones sobre el plan el miércoles y está previsto que tome una decisión antes de fin de año.
Las empresas de servicios públicos de Colorado reguladas por la PUC deben presentar un plan de recursos cada cuatro años que muestre cómo cubrirán la demanda de electricidad de sus clientes. Esta vez Xcel Energy también debe ofrecer un plan de energía limpia para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Según la ley estatal, Xcel Energy debe reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 80% con respecto a los niveles de 2005 para 2030. El plan propuesto las reduciría en un 87%.
La propuesta, dijo el personal de la PUC, “representa un punto de inflexión: el momento en el que la empresa pasa de un progreso incremental constante hacia la descarbonización a una aceleración en la retirada de recursos fósiles (y) la adquisición de energías renovables”.
Aún así, el personal en su evaluación consideró que el plan era “demasiado costoso y no estaba bien respaldado”, y agregó que incluye “una sorpresa de $2 mil millones en mejoras de transmisión que no se anticiparon hace un año”.
Robert Kenney, director ejecutivo de la filial de Xcel Energy en Colorado, dijo que el plan fue revisado para que la compañía pudiera capturar $10 mil millones en créditos fiscales bajo la Ley federal de Reducción de la Inflación, lo que permitiría a la empresa de servicios públicos agregar más energías renovables a un costo reducido.
“Creo que hemos elaborado un buen paquete y espero que la PUC lo apruebe”, dijo Kenney.
Xcel quiere poseer más capacidad de generación de la permitida por la ley.
Según el plan propuesto, Xcel Energy poseería dos tercios de la nueva capacidad, superando el objetivo del 50% para la propiedad de servicios públicos establecido en la misma ley, el Proyecto de Ley Senatorial 236, que requiere una reducción del 80%.
“Para ser claros”, dijo Xcel Energy en respuesta a una pregunta de Sun, “el SB-236 no estableció ningún límite máximo o mínimo para la propiedad”.
El costo de esos proyectos se incluiría en las facturas de los clientes. Xcel Energy estima que el plan aumentaría las facturas un 2,25% al año “en línea con la tasa de inflación”. Pero el personal de la PUC y la UCA dijeron que la compañía está minimizando el impacto.
“La declaración de la compañía fue redactada cuidadosamente para incluir solo el impacto incremental en las tarifas del (plan de energía limpia), no el impacto en las tarifas de la totalidad de las inversiones planificadas de la compañía”, dijo el personal de la PUC.
La UCA estima que sumar todas las inversiones previstas podría incrementar las facturas de los clientes en más de un 6% anual entre 2023 y 2030.
Estas preocupaciones se ven agravadas por el hecho de que este plan no recibirá el mismo escrutinio que el anterior y menos costoso plan de energía limpia. Un evaluador independiente también concluyó que no había habido tiempo suficiente para evaluar las ofertas y analizar las necesidades de transmisión.
“En ausencia de un descubrimiento, un registro de evidencia comprobada y tiempo adicional para investigar los crecientes costos… hay demasiadas señales de alerta e incógnitas”, dijo Colorado Energy Consumers, o CEC, que representa a los grandes clientes industriales y comerciales de Xcel Energy. en una presentación.
Cómo se presentó el primer plan
En febrero de 2021, Xcel Energy presentó un plan de energía limpia de 8 mil millones de dólares que habría duplicado la generación renovable en su red y reducido las emisiones de gases de efecto invernadero en un 80%.
El plan proponía añadir 5.600 megavatios de nueva energía eólica, solar y de almacenamiento. La empresa estimó que necesitaría 500 millones de dólares en nuevas líneas de transmisión.
Quince partidos, incluidos funcionarios estatales de energía, defensores de los consumidores, gobiernos locales, sindicatos, grupos ambientalistas y representantes de la industria de energía renovable, apoyaron la propuesta.
Esto se produjo después de que las partes tuvieran la posibilidad de solicitar documentos a Xcel Energy e interrogar a los testigos de la empresa.
Luego de la aprobación, conocida como fase uno, la sanitaria lanzó un llamado a licitación para cumplir el plan en la fase dos. Sin embargo, para “maximizar las oportunidades” de créditos fiscales federales, Xcel Energy revisó el plan acordado.
Y aquí es donde las cosas se complicaron. Los productores y contratistas de energía independientes presentaron más de 1.000 ofertas para proyectos. Eso era mucho más de lo que podía manejar el modelo informático que Xcel Energy estaba utilizando para evaluar y clasificar las propuestas.
Xcel Energy utilizó una evaluación de “diligencia económica y debida” para reducir el número a 382, pero todavía eran demasiadas, por lo que se utilizó una segunda evaluación de “mejor en su clase” y finalmente la compañía hizo una evaluación completa de 137 ofertas, aproximadamente 12% del total.
“La empresa a menudo proporcionaba explicaciones vagas de por qué se eliminaban las ofertas”, dijo en un documento presentado a la PUC la Asociación de Almacenamiento y Energía Solar de Colorado, un grupo comercial también conocido como COSSA.
La comisión eligió a Acción Group, un consultor de la industria de servicios públicos, para actuar como evaluador independiente de las ofertas y el proceso de licitación. Acción dijo que la cartera ofrecía “las mejores opciones proporcionadas por el mercado y las opciones de autoconstrucción”, pero agregó que el proceso había sido defectuoso.
“Inmediatamente después de recibir las ofertas, resultó evidente que completar todas las evaluaciones en un plazo de 120 días era una meta poco realista”, decía el informe de Acción. Tampoco se asignó tiempo suficiente para el análisis de la transmisión.
“Las reglas para las licitaciones competitivas se establecieron hace unos 20 años, cuando la industria de servicios eléctricos era muy diferente de lo que se exige hoy en día”, dice el informe del evaluador.
“La migración de unidades de carga base alimentadas con carbón y turbinas de gas a recursos más limpios y renovables cambió significativamente la complejidad del diseño de carteras”.
Xcel Energy dijo, en una declaración al Sun, que estaba de acuerdo con el evaluador en que “el proceso de planificación de recursos debe evolucionar para satisfacer las necesidades actuales del mercado”.
