La Prensa de Colorado Los problemas cardíacos en los estudiantes ya vacunados estan desencadenando un escrutinio médico y legal de los mandatos de COVID del campus
“Incluso un riesgo leve de una reacción adversa grave a la vacuna podría inclinar el cálculo de riesgo-beneficio” para los jóvenes, dicen los profesores de medicina.
Mientras el gobierno revisa varios cientos de informes de inflamación cardíaca en jóvenes después de la vacunación COVID, académicos médicos y legales de alto perfil están pidiendo a las universidades que eliminen sus mandatos de vacunas COVID, llamándolos innecesarios y potencialmente dañinos para los estudiantes.
El especialista en ética médica de la Universidad de California-Irvine, Aaron Kheriaty, y el profesor de derecho de la Universidad de Notre Dame, Gerard Bradley, llegaron incluso a invocar el Código de Nuremberg posnazi al instar a las universidades a abandonar sus mandatos, en un artículo de opinión del Wall Street Journal esta semana.
Aunque muchas universidades ya ofrecen exenciones basadas en antecedentes médicos y objeciones religiosas, los profesores sugieren dos más: el estado de autorización de uso de emergencia (EUA) de las vacunas COVID y la inmunidad natural generalizada.
Los adultos más jóvenes y los niños tienen un riesgo “extremadamente bajo” de mortalidad por COVID, escribieron los epidemiólogos Martin Kulldorff de la Facultad de Medicina de Harvard y Jay Bhattacharya de Stanford Med en un artículo de opinión para The Hill el jueves.
(Kulldorff, un pionero en la seguridad de las vacunas, no compartió el artículo de opinión en su cuenta de Twitter recientemente desbloqueada. “Twitter no permite a los científicos de vacunas discutir libremente sobre las vacunas, pero puedes encontrarlo en mis cuentas de LinkedIn y Gab”, dijo. tuiteó el jueves, refiriéndose a su suspensión de un mes por cuestionar el poder protector de las máscaras).
“Incluso un riesgo leve de una reacción adversa grave a la vacuna podría inclinar el cálculo de beneficio-riesgo, haciendo que la vacuna sea más dañina que beneficiosa”, escribieron Kulldorff y Bhattacharya, acusando a las universidades con el mandato de ignorar “los análisis básicos de beneficio-riesgo, un elemento básico de la caja de herramientas de científicos “.
Los beneficios frente a los riesgos de las vacunas de ARNm (Pfizer-BioNTech y Moderna) para adolescentes y adultos jóvenes están en la agenda de la reunión de esta semana del Comité Asesor de Prácticas de Inmunización de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
También abordará los informes de miocarditis que se desarrollan después de la vacunación. (Originalmente programada para el 18 de junio, la reunión se trasladó del 23 al 25 de junio debido al nuevo feriado federal del 16 de junio).
Carlos Del Rio, decano adjunto ejecutivo del hospital afiliado de la escuela de medicina de la Universidad de Emory, tuiteó que el comité de los CDC podría recomendar una dosis única de la vacuna de ARNm para los jóvenes, renunciando por completo a dichas vacunas o usando una vacuna vectorizada por adenovirus.
Incluso la Asociación Médica Estadounidense (AMA) ha rechazado los mandatos de la vacuna COVID por el momento en una “reunión especial” de su casa de delegados el miércoles.
En un comunicado de prensa que no compartió en Twitter, el grupo instó a las instituciones, incluidas las escuelas, a rechazar los mandatos hasta que las vacunas reciban la “aprobación total” de la FDA a través de una Solicitud de Licencias Biológicas. Al hacerlo, rechazó la lógica EUA utilizada por las universidades para justificar los mandatos para los estudiantes.
“Las personas sujetas al mandato [deberían] tener una oportunidad significativa para aceptar voluntariamente la vacunación”, y su implementación “no debería exacerbar las desigualdades o afectar negativamente a las poblaciones ya marginadas”, dijo la AMA, aludiendo a las disparidades raciales en la vacilación de las vacunas. No es evidente que las universidades con mandatos planeen informar a los estudiantes sobre los riesgos potenciales que su grupo de edad puede enfrentar debido a las vacunas COVID.
Northwestern University no mencionó que una estudiante que murió la semana pasada desarrolló repentinamente problemas cardíacos después de recibir su segunda inyección de Moderna. Le dijo al Daily Northwestern que Simone Scott, de 19 años, murió de “problemas relacionados con la neumonía” luego de un trasplante de corazón de emergencia, pero sus padres le dijeron al periodista Alex Berenson que creen que la vacuna jugó un papel y fue una “coincidencia que es demasiado grande ignorar.”
Un epidemiólogo de la Universidad de Brown que ha seguido de cerca los informes de miocarditis posteriores a la vacunación y revisó el informe de Berenson sobre la historia reciente de tratamiento de Scott le dijo a Just the News que atribuiría su muerte a “miocarditis inducida por vacunas”.
La estudiante de primer año sufrió “miocarditis grave, casi fatal después de la vacuna C19 con todas las demás causas plausibles de esa miocarditis fulminante [repentina y severa] descartadas” y murió poco después de su trasplante, escribió Andrew Bostom en un mensaje directo de Twitter.
“En otras palabras, su fracaso para ‘injertar’ contribuyó a su muerte por las graves complicaciones de su miocarditis rápidamente progresiva”, dijo. “La presentación fulminante ES inusual, y recemos MUY poco común”.
Un portavoz del Northwestern Memorial Hospital, donde Scott fue tratado y murió, refirió Just the News a la universidad cuando se le preguntó qué, además de la vacuna, podría haber contribuido a la muerte súbita de Scott. Se negó a confirmar la afirmación de Berenson de que sus médicos “no tienen otra explicación” después de un examen patológico de su corazón original extraído.
