La Prensa de Colorado 
» PROYECTO DE LEY 163
L a sesión legislativa de Colorado estaba en suspenso por los efectos del coronavirus pero ahora los legisladores de Colorado regresaron al Capitolio del Estado el martes por la mañana. Han regresado tomando en cuenta los controles de temperatura y uso de máscaras como la nueva norma. También hann implementado las particiones de vidrio que ahora separan el escritorio de cada legislador.
Y así como el COVID-19 ha cambiado todo, ambién ga cambiado el destino del proyecto de ley que normalmente podría tener más apoyo que nunca.
El proyecto de ley 163 del Senado es una medida que tiene como fin aumentar las tasas de vacunación en Colorado.
“Realmente solo pretendía reforzar la regla de exenciones de Colorado. No cambiaría en absoluto el derecho de los padres a eximir a sus hijos de las vacunas “, dijo Michele Ames de Colorado Vaccinates.
La medida obligaría a los padres que no desean que sus hijos sean vacunados hagan que un médico firme un formulario o miren un video sobre el valor de las vacunas, creado por el Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de Colorado.
“No podemos permitirnos una epidemia de salud pública superpuesta para algo que se pueda prevenir con vacunas, como el sarampión, como la tos ferina, además de la actual crisis de salud que ya tenemos”, dijo Ames.
La medida estaba casi segura de pasar este año hasta que llegó a golpearlo el coronavirus.
“No debería escucharse en esta sesión”, según Phil Silberman, de Colorado Health Choice Alliance. Su grupo se opone a SB-163 y atrajo a docenas de personas al Capitolio el año pasado para oponerse a la medida. “Para tratar de tener 1,000 o más personas en el Capitolio en este momento, no creo que sea prudente o prudente”.
Por otro lado, el representante Kyle Mullica dijo: “Creo que hay muchas cosas que se dicen para tratar de asegurar que este proyecto de ley no se escuche”, dijo el representante.
El demócrata de Northglenn es el patrocinador de la propuesta de ley. Le dijo a los solucionadores de problemas FOX31 que sospechaba que sus oponentes estaban usando el coronavirus como una táctica dilatoria para evitar que el proyecto de ley fuera escuchado en la Cámara.
“Quiero asegurarme de que no tengamos un brote de algo que sea completamente prevenible con una vacuna”, dijo Mullica, antes de agregar: “Nuestras tasas (de vacunación) siguen siendo las últimas en el país y todavía quiero asegurarme de que estamos haciendo algo para mejorar esas tasas “.
Pero Silberman insistió en que testificar a través de Internet no tendría el mismo impacto que el testimonio en persona.
“El testimonio remoto no es lo mismo que la experiencia de compartir información, compartir emociones”, dijo.
“Espero que la Legislatura encuentre otra forma de participar en el proceso sin dejar de estar seguros en casa”, dijo Ames, quien agregó que su coalición está dispuesta a testificar de forma remota.
El proyecto de ley ya fue aprobado por el Senado antes de la pandemia y se esperaba que pasara la Cámara y recibiera la firma del gobernador.
Pero no está claro si el liderazgo en la Cámara controlada por los demócratas avanzará si la oposición exige una audiencia pública.
Los legisladores han agregado prioridades ahora, como decidir cómo recortar $ 3 mil millones del presupuesto gracias a la crisis del coronavirus.
