La Prensa de Colorado 
Por Kristi Burton Brown, J.D.
Con demasiada frecuencia, los términos médicos inexactos han llevado a muchas mujeres a creer que se han sometido a abortos cuando nada podría estar más lejos de la realidad. Aclaremos los hechos y asegurémonos de que las mujeres tengan toda la historia.
Aborto espontáneo no es aborto
El término insensible “aborto espontáneo” a menudo se usa en entornos médicos en lugar del término “aborto espontáneo”. Muchas mujeres han quedado devastadas cuando, mientras se recuperaba de un aborto espontáneo en una sala de emergencias o en el consultorio de un médico, se le informa que su “aborto espontáneo” aborto “está completo.
Un aborto espontáneo, la muerte completamente involuntaria de un niño en el útero, no está remotamente relacionado con un aborto real. El aborto real, ya sea a través de la píldora abortiva o los procedimientos quirúrgicos, es la toma violenta a propósito, conscientemente elegida y totalmente intencionada de la vida de un niño. La distinción entre aborto espontáneo y aborto se vuelve clara cuando se ven los videos del Dr. Anthony Levatino que describen los procedimientos de aborto.
A ninguna mujer que sufra un aborto involuntario se le debe hacer sentir que ha tenido un aborto.
Un procedimiento de D&C (o tomar pastillas después de un aborto espontáneo) no es un aborto.
Demasiadas mujeres se han sentido culpables al creer que someterse a un procedimiento de D&C o tomar una píldora para limpiar su útero después de un aborto espontáneo no es diferente de una mujer que ha elegido un aborto conscientemente.
Sin embargo, una mujer que tiene un D&C o toma un medicamento después de un aborto espontáneo incompleto no ha elegido un aborto. Un
aborto espontáneo incompleto surge cuando el niño muere dentro del útero de su madre, pero aún no ha sido expulsado por el cuerpo de la madre. Esto puede causar riesgos de salud e infección para la madre, y los médicos suelen recomendar un procedimiento de D&C o la píldora de misoprostol para limpiar el útero de la mujer.
Mientras que un D&C también se usa para cometer un aborto, un D&C no siempre es un aborto. Depende completamente del propósito: ¿se está cometiendo un D&C mientras una niña todavía está viva en el útero de su madre? Si es así, es un aborto. ¿Se está utilizando un D&C para limpiar el útero de la madre después de que su hijo está muerto y su cuerpo no coopera naturalmente? Si es así, ciertamente no es un aborto. El video animado a continuación muestra un aborto por aspiración por aspiración D&C que se utiliza para matar a un ser humano vivo, no uno que ya haya muerto:
Lo mismo es cierto si a una mujer se le prescribe misoprostol u otro medicamento que hace que su cuerpo expulse a su hijo muerto. Esto no es equivalente a tomar la píldora abortiva (que incluye misoprostol) mientras su hijo todavía está vivo y con el propósito expreso de terminar con la vida de su hijo.
Todo se reduce al propósito: ¿se está matando intencionalmente a un niño vivo? ¿O el niño ya está muerto y los procedimientos y medicamentos se realizan y prescriben para preservar la salud de la madre? Uno es un aborto. El otro no lo es.
La eliminación de un embarazo ectópico no es un aborto
Casi todos los embarazos ectópicos son mortales para el niño y tienen un alto riesgo estadístico de ser mortal para la madre si no se extirpan. Con raras excepciones, un niño no nacido no puede sobrevivir a menos que esté dentro del útero de la madre.
Existe la esperanza de que, algún día, la medicina avance hasta el punto en que los embarazos ectópicos puedan transferirse de manera segura al útero de la madre. Algunos médicos de todo el mundo están dispuestos a manejar ciertos tipos de embarazos ectópicos.
LEA: “Ovario bebé” sobrevive contra viento y marea: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7427907.stm
Hasta que estos avances médicos sean posibles para todas las mujeres, la eliminación de embarazos ectópicos es una cuestión de vida o muerte.
Lamentablemente, un niño no sobrevivirá a la eliminación de un embarazo ectópico porque es demasiado joven para sobrevivir fuera del útero en esta etapa. Sin embargo, el propósito de sacarla del útero de su madre no es matarla, sino el propósito de preservar la vida.
En embarazos ectópicos, dos vidas están en riesgo. En la mayoría de los casos, si se permite que el embarazo continúe, la madre y el niño probablemente, o, en algunos casos, seguramente morirán. En general, la eliminación de un embarazo ectópico no se hace con la intención de matar a un niño, sino con la intención de salvar la única vida que se puede salvar: la de la madre. No es un aborto. Para obtener una perspectiva clara sobre los métodos de tratamiento ético para el embarazo ectópico del Centro Nacional de Bioética Católica.
Como una declaración de la Asociación de Médicos Pro-Vida explicó: http://stjosephprc.org/save-life-of-mother/
Cuando la vida de la madre se ve verdaderamente amenazada por su embarazo, si ambas vidas no pueden salvarse simultáneamente, el objetivo principal es salvar la vida de la madre. Si a través de nuestro tratamiento cuidadoso de la enfermedad de la madre, el paciente no nacido muere inadvertidamente o se lesiona, esto es trágico y, si no es intencional, no es poco ético y es consistente con la ética pro-vida.
Un parto temprano para salvar la vida de la madre no es un aborto
A veces, el cuerpo de una mujer no puede gestar a su hijo el tiempo suficiente para que su hijo sobreviva. Esto no se debe a un fracaso propio, sino que es simplemente una realidad trágica. En estas situaciones, a menudo causadas por una infección, enfermedad, cuello uterino incompetente y muchas otras razones, su cuerpo sufre un parto prematuro y los profesionales médicos no pueden detener el parto. Esto no es un aborto, y ninguna mujer debe ser inducida a creer que lo es.
Además, específicamente en escenarios donde una mujer se encuentra en medio de una enfermedad potencialmente mortal, los médicos pueden recomendar un parto prematuro para salvar su vida. Si una mujer se somete a un parto prematuro y su hijo no puede o no sobrevive, no ha elegido un aborto. Ella no eligió que su hijo se sometiera a un procedimiento violento que no le dio ninguna posibilidad de supervivencia y lo mató intencionalmente.
En cambio, eligió un proceso natural que le dio a su hijo la mejor oportunidad de vida: el parto. Si su hijo nace a la edad en que tiene alguna posibilidad de supervivencia, los equipos médicos deben estar en su lugar y trabajar para salvar su vida. Siempre que se puedan preservar ambas vidas, esa es siempre la mejor práctica.
Sin embargo, si el niño no sobrevive, la madre no terminó intencionalmente la vida de su hijo y no tuvo un aborto.
LEA: ¿Es necesario el aborto para salvar la vida de la madre? https://www.liveaction.org/news/abortion-ever-necessary-save-life-mother/
Conclusión
En nombre de hacer que el aborto sea “normal”, los individuos y grupos proabortistas que venden abortos a mujeres intentan convencer a las mujeres que se han sometido a trágicos pero necesarios procedimientos médicos de que eligieron un aborto.
Esto simplemente no es cierto. Una mujer que ya ha sido obligada a sufrir un aborto espontáneo, la pérdida de un embarazo ectópico o un parto prematuro no debe inducir a error a pensar que ha tenido un aborto.
