La Prensa de Colorado Tina Peters se declaró inocente el miércoles de los 10 cargos de los que fue acusada a principios de este año en relación con una violación de seguridad del sistema electoral del condado de Mesa en mayo de 2021, y un juez fijó su juicio para comenzar el 6 de marzo.
Peters, la secretaria y registradora del condado de Mesa, compareció de forma remota ante el juez Matthew D. Barrett el miércoles e inmediatamente se declaró inocente de los cargos que
enfrenta en el caso de seguridad electoral: tres cargos de intento de influir en un servidor público; tres cargos de suplantación de identidad criminal; un cargo de robo de identidad; un cargo de mala conducta oficial; un cargo de violación del deber electoral; y un cargo de incumplimiento de los requisitos del secretario de estado.
El fiscal de distrito Dan Rubinstein y el abogado de Tina Peters, Harvey Steinberg, le dijeron al tribunal que habían acordado que probablemente podrían superar el juicio venidero del caso en siete días.
El juez Barrett fijó el juicio del 6 al 14 de marzo de 2023.
Se fijó una conferencia previa al juicio para el 28 de febrero y el juez fijó una audiencia de mociones para el 30 de enero.
Los abogados tendrán que presentar mociones en el caso antes del 14 de noviembre.
La lectura de cargos de Peters se produce una semana después de que Rubinstein dijera que la parte central de la investigación conjunta de su oficina con la Oficina del Fiscal General de Colorado sobre el caso de incumplimiento electoral, en el que Peters y su exsecretaria adjunta Belinda Knisley fueron acusados y la exdirectora electoral Sandra Brown fue acusada estaba completo Pero pidió que continuara una investigación federal paralela.
Knisley firmó un acuerdo de cooperación con la oficina del fiscal de distrito en el que accedió a testificar contra Peters, Brown y cualquier otra persona que pudiera ser acusada del presunto plan.
Se declaró culpable el 25 de agosto de tres delitos menores (invasión criminal, violación del deber y mala conducta oficial en primer grado) en dos casos separados y evitó ir a la cárcel cuando fue sentenciada debido al acuerdo al que llegó con los fiscales.
Knisley había participado en una sesión de ofertas a principios de junio en la que habló con investigadores estatales y federales durante siete horas sobre el esquema, presuntamente ideado por Peters, para copiar imágenes del disco duro de los sistemas electorales del condado y permitir que un hombre no autorizado llamado Conan Hayes ingresara la construcción confiable de las máquinas electorales con la Oficina del Secretario de Estado y Dominion Voting Systems.
En agosto pasado, los teóricos de la conspiración de derecha que simpatizan con los esfuerzos de negación electoral de Peters publicaron en línea un video de la construcción confiable y las contraseñas para los sistemas de votación.
Las copias se publicaron mientras Peters estaba en el llamado simposio electoral de Mike Lindell.
Además del caso penal relacionado con la violación de los sistemas electorales, Peters también enfrenta un caso de desacato al tribunal y uno relacionado con la obstrucción de un oficial de paz y la obstrucción de las operaciones gubernamentales.
La Corte Suprema de Colorado emitió una regla el miércoles que requiere que Peters presente respuestas por escrito antes del 5 de octubre sobre por qué su abogado debería poder deponer a la jueza Barrett en relación con el caso de desacato a la corte.
El juez Barrett tendría 21 días después de que se presenten esos argumentos para responder.
Peters y su abogado, Steinberg, han estado tratando de declarar a Barrett y Rubinstein, según el Colorado Sun, sobre lo que llevó a Peters a ser acusada de desacato al tribunal por supuestamente grabar parte de la audiencia judicial de febrero de la exsecretaria adjunta Belinda Knisley y mentirle a Barrett sobre hacerlo.
Barrett y Rubinstein han rechazado las solicitudes, diciendo que ser depuesto podría socavar el caso de violación de las elecciones penales contra Peters que Rubinstein está procesando y Barrett está escuchando, pero un juez diferente del Tribunal de Distrito del Condado de Mesa les había ordenado que comparecieran para las declaraciones antes de que el asunto fuera resuelto. al Tribunal Supremo.
Entonces de aquí al tiempo que sea el juicio muchas cosas pueden pasar, esperemos ha ver como se desarolla la audiencia de mociones en Enero y la conferencia previa al juicio en febrero próximo del año venidero.
