González-Flores 
Especial La Prensa de Colorado
» ENTRE ENMIENDAS Y PROPUESTAS….
Tanto en Colorado como en el país mismo, este 8 de noviembre es un día muy especial, una fecha que al final del día estará centrada en ver quién se perfila como el virtual ganador de la Elección Presidencial.Pero también a nivel local las boletas llevan una serie de Enmiendas y Proposiciones por la cual se debe votar y aquí, precisamente, La
Prensa de Colorado les tiene preparado esta información que les sirva como documentación para que usted las lea, entienda y finalmente tome su decisión final, si vota o no por ellas…
Enmienda T
No hay excepciones a la prohibición de servidumbre involuntaria
Propone enmendar la Constitución de Colorado para eliminar el texto que actualmente permite que se use la esclavitud y servidumbre involuntaria como castigo tras ser condenado por un crimen.
Argumentos a favor: Debe actualizarse porque representa una época en los Estados Unidos en que no todas las personas eran consideradas seres humanos ni eran tratadas con dignidad. Eliminar el texto refleja valores fundamentales de libertad e igualdad, además representa una importante declaración simbólica.
Argumento en contra: Puede causar incertidumbre jurídica en cuanto a las prácticas laborales actuales de los ofensores en el estado. Los requisitos de trabajo en la cárcel proporcionan estructura y propósito para los ofensores, permitiendo a la vez desarrollar habilidades y ayudar a reducir la reincidencia. Los programas de servicios a la comunidad permiten a los ofensores participar en la comunidad y reparar sus delitos.
Enmienda U
Exención de ciertos derechos
posesorios en impuestos a la propiedad
Propone que, a partir del año fiscal 2018, eliminar los impuestos a la propiedad para las personas o empresas que utilicen bienes de propiedad del gobierno para beneficio privado por un valor de mercado máximo de $6,000; y a partir del año fiscal 2019, y cada dos años en lo sucesivo, ajustar la exención del tope de $6,000 para reflejar la inflación.
Argumento a favor: Reduce la carga administrativa de cobrar un impuesto que en muchos casos cuesta más recaudar, que lo que aporta a los gobiernos locales. Por ejemplo, la mayor parte de los intereses posesorios en el estado son por arriendos agrícolas, a muchos de los cuales se les cobra menos de $10 en impuestos a la propiedad. El costo de administrar este impuesto -enviar avisos por correo, mantener listas de contribuyentes y recaudar y aplicar el impuesto- a menudo excede esta cantidad.
Argumento en contra: Proporciona una exención de impuesto injusta a las empresas y personas que usan terrenos de propiedad del gobierno para su beneficio económico privado, y pone una mayor carga impositiva sobre otros que pagan servicios de gobiernos locales. Debe continuar el cobro de estos impuestos a la propiedad uniformemente para todos los contribuyentes. Una cuenta baja de impuestos no justifica la exención de empresas o personas para no pagar el impuesto por el beneficio privado que disfruten en terrenos del gobierno.
Enmienda 69
Sistema estatal de atención medica
Esta enmienda propone propone enmendar la Constitución de Colorado para establecer ColoradoCare, un sistema estatal destinado a financiar los servicios de atención médica para los residentes de Colorado; crear nuevos impuestos en la mayor parte de las fuentes de ingreso, redirigir el financiamiento de salud estatal y federal existente para pagar los servicios y la administración de ColoradoCare, eximir a ColoradoCare de los límites constitucionales sobre el ingreso, además de exigir la aprobación de los residentes de Colorado para aumentos futuros de impuestos.
Argumentos a favor: La Enmienda 69 crea un sistema de pago de atención médica más equitativo que aporta cobertura para todos los ciudadanos de Colorado. Todas las personas deben tener acceso a la atención médica asequible sin importar su capacidad de pagar. El sistema actual de atención médica deja a muchas personas sin seguro o imposibilitadas de acceder a la atención debido a denegaciones de seguros o deducibles altos. ColoradoCare prohíbe los deducibles y puede reducir las barreras financieras a la atención necesaria. La medida ayuda a confirmar que las personas y familias no enfrenten la ruina financiera cuando accedan a los servicios necesarios de atención médica.
Argumentos en contra: Impone nuevos impuestos, los cuales pueden dañar a la economía de Colorado al recargar a los contribuyentes y eliminar empleos. Los aumentos de impuestos según esta medida casi duplicarán el gasto del gobierno estatal, el cual actualmente totaliza $27 mil millones en el presupuesto estatal completo. En los años iniciales, los contribuyentes pagarán aproximadamente $2 mil millones al año en un sistema sin recibir ningún beneficio directo. Muchas personas y empresas pagarán más con los nuevos impuestos que lo que pagan actualmente por seguro de salud.
Enmienda 70
Salario mínimo estatal
Está enfocada en el salario mínimo estatal. Propone enmendar la Constitución de Colorado para aumentar el salario mínimo estatal de $8.31 a $9.30 por hora a partir del 1 de enero de 2017; aumentar el salario mínimo anual en $0.90 por hora a partir del 1 de enero de 2018, hasta que llegue a $12.00 por hora el 1 de enero de 2020.
Argumentos a favor: El salario mínimo actual de Colorado es demasiado bajo para aportar un nivel de vida básico a algunos trabajadores. Los trabajadores a tiempo completo que ganan el salario mínimo en Colorado tienen una remuneración aproximada de $17,285 anuales, o unos $300 semanales después de impuestos, y algunos reciben asistencia pública para llegar a fin de mes. Aunque ha aumentado el salario mínimo solo un 21 por ciento desde 2007 (cuando entró en vigencia el último aumento del salario mínimo aprobado por los votantes), los precios para las necesidades básicas como la atención médica y las viviendas han aumentado mucho más.
Argumentos en contra: Aumentar el salario mínimo estatal puede en realidad perjudicar a los empleados mismos que el salario más alto procura ayudar. Si se aprueba la Enmienda 70, algunos trabajadores que ganan el salario mínimo pueden verse enfrentados a reducción de personal, menos horas de trabajo o menos beneficios. Asimismo, los trabajadores que buscan empleos con salario mínimo pueden tener mayores dificultades para hallar trabajo si las empresas tienen disponibles menos empleos con salario mínimo. Finalmente, las empresas pueden decidir subir los precios. Dado que los trabajadores con salario bajo gastan un mayor porcentaje de su ingreso en necesidades básicas como alimentos, son particularmente vulnerables a los precios más altos.
Enmienda 71
Requisitos para las enmiendas estatales
Propone exigir que se reúna un cierto número de firmas de cada distrito de senado del estado para colocar una iniciativa constitucional en la boleta y aumentar el porcentaje de votos requerido para adoptar una enmienda constitucional, salvo para propuestas que solo derogan parte de la constitución estatal.
Argumentos a favor: Debe ser difícil cambiar la constitución porque es un documento fundacional para el estado. Debido a que los requisitos actuales para proponer y adoptar enmiendas constitucionales y estatutarias son los mismos, la constitución ha visto la adición de disposiciones detalladas que no pueden cambiarse sin una elección. Se espera que la Enmienda 71 aliente los cambios mediante iniciativa ciudadana a leyes en estatutos haciendo más difícil enmendar la constitución. Los cambios estatutarios permiten que los legisladores reaccionen cuando las leyes requieren aclaración o cuando surgen problemas o circunstancias imprevistas.
Argumentos en contra: Hace demasiado difícil para los ciudadanos ejercer su derecho a iniciar cambios constitucionales. A veces la voluntad de la gente o los asuntos de amplio interés público no son abordados debidamente por el proceso político. Aunque pueden enmendarse los cambios estatutarios o derogarse sin la aprobación de los votantes, el poder de enmendar la constitución de Colorado radica exclusivamente en sus ciudadanos. Es crucial preservar el proceso actual y proteger los derechos de los ciudadanos para cambiar la constitución.
Enmienda 72
Aumento de los impuestos
de cigarrillos y tabacos
Propone aumentar el impuesto estatal de un paquete de cigarrillos de $0.84 a $2.59; aumentar el impuesto estatal en otros productos de tabaco del 40 por ciento al 62 por ciento del precio y distribuir el dinero del nuevo impuesto para investigación médica, prevención de tabaquismo, médicos y clínicas en áreas rurales o de bajos ingresos, servicios para veteranos y otros programas relacionados con la salud.
Argumentos a favor: Se ha demostrado que los precios más altos de los cigarrillos y productos de tabaco son disuasivos del tabaquismo, especialmente entre los niños y adultos jóvenes. Cuando se aumentaron los impuestos de los cigarrillos por última vez en 2005, disminuyó el número de cigarrillos consumidos por persona en Colorado en un 12.6 por ciento. El uso de tabaco es una causa importante de enfermedades prevenibles como cáncer, enfermedad cardíaca y pulmonar, contribuyendo a 5,100 muertes en Colorado cada año. Reducir el tabaquismo y el fumar mejorará la salud de los residentes de Colorado.
Argumentos en contra: La Enmienda 72 es un aumento del impuesto de $315.7 millones. La medida crea un requisito constitucional que el ingreso de los nuevos impuestos se invierta en programas específicos, aun cuando estos programas sean ineficaces para reducir el costo del tabaquismo. A menos que los votantes aprueben otro cambio constitucional, las prioridades de gasto recibirán financiamiento de los contribuyentes indefinidamente. A medida que vaya disminuyendo el tabaquismo, la Enmienda 72 fijará el gasto estatal en programas innecesarios aun cuando se determinen nuevas necesidades en el presupuesto estatal.
Propuesta 106
Acceso a medicamentos de asistencia médica para morir
Esta propuesta permite a personas con enfermedades terminales que tienen un pronóstico de seis meses o menos de vida solicitar y auto-administrarse medicamentos de asistencia médica para morir para terminar voluntariamente con su vida; autorizar a un médico a recetar medicamentos de asistencia médica para morir a una persona que sufra una enfermedad terminal bajo ciertas condiciones y crear sanciones penales por alterar la solicitud de una persona de medicamentos de asistencia médica para morir o forzar intencionalmente a una persona que sufre una enfermedad terminal a pedir el medicamento.
Argumentos a favor: La propuesta expande las opciones y el apoyo disponible a los enfermos terminales en el último periodo de su vida. De acuerdo a la medida, un enfermo terminal puede consultar con un médico y beneficiarse con la guía médica al decidir si poner o no fin a su vida. La medida permite que una persona mentalmente competente ponga fin a su vida de manera pacífica en el momento, el lugar y ámbito que elija después de solicitar voluntariamente y auto-administrarse el medicamento. La Propuesta 106 también da protección de sanciones penales a los médicos y familiares que eligen apoyar a un enfermo terminal a atravesar el proceso de la muerte.
Argumentos en contra: Alentar el uso de medicación letal por parte de enfermos terminales puede enviar el mensaje de que algunas vidas no valen la pena ser vividas hasta su fin natural. Las personas que están en los últimos estadios de la vida a menudo temen el proceso de la muerte. La disponibilidad de la asistencia médica para morir puede alentar a las personas a tomar decisiones drásticas en base a preocupaciones sobre la potencial pérdida de autonomía y dignidad, sin darse cuenta de que la atención moderna paliativa y en hospicios puede hacerse cargo de manera efectiva de esas preocupaciones. Los servicios tales como el manejo del dolor y los síntomas, servicios a domicilio y terapia psicológica pueden ayudar a las personas a transitar el final de sus vidas reduciendo al mínimo el sufrimiento. Promover la asistencia médica para morir puede llevar a una reducción del énfasis en tratamientos y desarrollo de nuevas opciones para el cuidado en el fin de la vida.
Propuesta 107
Elecciones primarias presidenciales
La propuesta propone enmendar los estatutos de Colorado para establecer una elección primaria presidencial en Colorado que permite la participación de votantes no afiliados.
Argumentos a favor: Una primaria presidencial sirve a los votantes de Colorado mejor que un sistema de reuniones internas. El sistema actual de reuniones internas es confuso e inaccesible para muchos votantes. Las reuniones internas pueden ser multitudinarias, ocurrir en horarios inconvenientes y ser dirigidas por voluntarios sin experiencia. Una elección primaria presidencial elimina las dificultades logísticas de efectuar reuniones internas. Conforme a la Propuesta 107, una primaria presidencial dará a los votantes varias semanas para emitir sus votos por correo o en un centro de votación, y se realizará la elección del mismo modo que todas las otras elecciones supervisadas por oficiales electorales experimentados del condado.
Argumentos en contra: Utiliza un sistema de balota combinada para votantes no afiliados que probablemente ocasione que algunas de las balotas de votantes no afiliados no sean contabilizadas, puede cambiar a los ganadores de las elecciones primarias y puede aumentar los costos para los contribuyentes. En una balota combinada, los votantes no afiliados deben votar solo por el candidato de un partido. Las balotas de las personas que voten por los candidatos de ambos partidos serán descalificadas y sus balotas no serán contabilizadas. Esto cambia los resultados de la elección y puede producir elecciones impugnadas y litigación. Producir y procesar una balota combinada separada solo para votantes no afiliados crea cargas administrativas y financieras para los condados, especialmente en condados más pequeños o rurales.
Propuesta 108
Participación de los votantes no
afiliados en las elecciones primarias
Esta propuesta propone cambiar el proceso de elecciones primarias en Colorado a fin de permitir que los votantes no afiliados voten en una elección primaria no presidencial de un solo partido político y permitir a los partidos políticos optar por no tener una elección primaria y elegir en cambio nominar candidatos por asamblea o convención.
Argumentos a favor: La Propuesta otorga a los votantes no afiliados, que son contribuyentes de Colorado, la oportunidad de votar en elecciones primarias financiadas públicamente. Los votantes no afiliados componen más de un tercio de todos los votantes registrados en el estado. También otorga a los votantes no afiliados un rol en seleccionar candidatos para la elección general y facilita votar en elecciones primarias haciéndolas más accesibles para estos votantes.
Argumentos en contra: Utiliza un sistema de balota combinada para votantes no afiliados que probablemente ocasione que alrededor del 7 por ciento de las balotas de votantes no afiliados no sean contabilizadas, lo que podría cambiar a los ganadores de las elecciones y sería aumentar los costos para los contribuyentes. En una balota combinada, los votantes no afiliados deben votar solo por los candidatos de un partido. Las balotas de las personas que voten por los candidatos de ambos partidos serán descalificadas y sus balotas no serán contabilizadas. En el estado de Washington, donde se utilizan las balotas combinadas, 7 por ciento de las balotas son descalificadas.
