La Prensa de Colorado 
La escuela donde le arrebataron la vida a Kendrick STEM School, ly as escuelas de DougCo luchan para mantener en secreto el testimonio del tiroteo de 2019.
El juez retirado Christopher Cross escuchó los argumentos el miércoles sobre si debería hacer público un testimonio de deposición confidencial escuchado en la demanda por muerte injusta presentada por John y Maria Castillo contra STEM School Highlands Ranch y el Distrito Escolar del Condado de Douglas. El hijo de Castillo, Kendrick, murió mientras protegía a sus compañeros de clase de un tirador el 7 de mayo de 2019.
“Los Castillo han trabajado bajo la Ley de Seguridad Escolar Claire Davis para encontrar la verdad sobre el asesinato de su hijo en STEM y han encontrado esa verdad. El argumento del miércoles fue que para cumplir con el propósito del acto y salvar a otros estudiantes, la verdad ahora debe ser libre y estar disponible para el público”, dijo Dan Caplis, abogado de los Castillo.
Durante las declaraciones de apertura, los abogados de STEM y del distrito argumentaron mantener en secreto la información sobre los procedimientos y protocolos de seguridad de la escuela, como la ubicación de los botones de pánico, las cámaras de seguridad y los horarios de los guardias de seguridad.
Dijeron que publicar ese testimonio pondría en peligro a los estudiantes porque los “malos” podrían usar esa información para planear futuros ataques.
“Para que su hijo muera de esta manera en la escuela, no hay nadie en este mundo que esté más dedicado a los Castillo”, dijo Caplis. “Por supuesto que están de acuerdo en que cosas como los botones de pánico y los códigos de seguridad no deberían ser públicos”.
Caplis dijo que lo que debería ser público es toda la información sobre qué procedimientos de seguridad fallaron.
“Estos son los mismos procedimientos de seguridad que incluso los dos perdedores drogados (Devon Erikson y Alec McKinney) pudieron detectar”, dijo Caplis.
Nicole Bostel, directora de comunicaciones de STEM, dijo en una declaración escrita: “De los documentos en cuestión, el porcentaje que solicitamos que permanezca confidencial es mínimo en comparación… La gran mayoría de los documentos que se recopilaron a lo largo de ambos juicios y a través de descubrimiento de esta demanda actual, ya se hicieron públicos y se analizaron en profundidad. Estamos pidiendo que un pequeño porcentaje permanezca confidencial para proteger nuestra escuela y nuestra comunidad.
“Si se publica, la información contenida en estos documentos expondría las prácticas actuales de seguridad y las mejoras que se han realizado cada año desde el 7 de mayo. La posición de STEM sigue enfocada en mantener elementos confidenciales relacionados con la seguridad de nuestro personal actual y anterior, así como a nuestros estudiantes, como una prioridad”.
Próximos pasos
El juez Jeffrey Holmes asignó a Cross como maestro especial para escuchar el caso de confidencialidad. Cross no emitió un fallo el miércoles. Caplis dijo que los acusados ahora presentarán explicaciones por escrito en las que intentarán justificar lo que quieren ocultar al público.
Después de eso, el tribunal tendrá otra audiencia en la que Caplis podrá argumentar punto por punto por qué la información en disputa debe hacerse pública. Caplis espera que la audiencia se lleve a cabo a principios de mayo.
Lo que está en cuestión
La Ley de Seguridad Escolar Claire Davis, aprobada en 2016, otorga una renuncia a la inmunidad soberana a una escuela si “no ejerce el ‘cuidado razonable’ para proteger a todos los estudiantes, profesores y personal de actos de violencia ‘razonablemente previsibles’ que ocurren en escuela o una actividad patrocinada por la escuela”.
Según la ley, los demandantes tienen derecho a un “descubrimiento sólido y vigoroso de los eventos que condujeron a incidentes de violencia escolar”. Sin embargo, la defensa argumenta que el acto no tiene un lenguaje específico con respecto a quién puede escuchar ese testimonio.
Gwyn Whalen, abogada del distrito escolar, dijo que el lenguaje de la ley obliga a la corte, y una audiencia como la del miércoles solo es relevante si ese lenguaje es ambiguo.
Caplis argumentó que la ley no guarda silencio sobre la divulgación pública. Preguntó, ¿cuál sería el sentido de obtener tanta información si la familia no puede compartirla? El título mismo de la ley implica que la seguridad escolar depende de encontrar fallas y corregirlas.
La intención de la Ley de Seguridad Escolar Claire Davis
Cuando la hija de Michael y Desiree Davis, Claire, murió después de que un estudiante ingresó a la escuela secundaria Arapahoe y le disparó, Michael dijo que la escuela no les dijo nada sobre lo que sucedió o por qué.
En ese momento, las escuelas no podían ser consideradas responsables por lesiones o muertes como resultado de decisiones tomadas que se basaron en su mejor juicio o prácticas estándar.
El abogado Bill Lemke, amigo de los Davis desde hace mucho tiempo, quien redactó la Ley Claire Davis, testificó que el día del tiroteo, la primera actividad de la escuela fue hacer que sus abogados tomaran todos los archivos relacionados con el tirador y los secuestraran en su oficina. El muro de silencio continuó hasta que la ley llegó a la legislatura de Colorado y obtuvo un amplio apoyo bipartidista.
Lemke dijo que la ley siempre tuvo la intención de dar a conocer las fallas para que los administradores escolares no pudieran esconderse detrás de sus errores.
“En ausencia de la exención [de inmunidad], es posible que los legisladores, los padres y el público nunca sepan qué condujo a un trágico acto de violencia”, dijo Lemke.
Lo que está en juego
Castillo dijo que después de leer 25 declaraciones y revisar más de 25,000 páginas de documentos, él y María ahora saben qué condujo al asesinato de su hijo y cuánto sabía la escuela de antemano.
Creen que la escuela utiliza muchos de los sistemas defectuosos que existen en 2019 hoy y que las escuelas no son más seguras que hace cuatro años.
“La gente necesita transparencia para tomar decisiones sobre dónde enviar a sus hijos”, dijo Castillo. La pareja acordó mantener algunas partes confidenciales, pero sin saber qué salió mal, el público no puede aprender cómo corregir esos errores.
“Queremos usar la verdad como base para hacer que las escuelas sean más seguras, trabajar con los legisladores, las familias y los padres para brindarles conocimientos, para que sepan que sus hijos están en un lugar seguro”.
Una nueva denuncia presentada en febrero muestra que la escuela renovó su solicitud a partir del verano de 2021 para desestimar el caso. Se concedió la moción y se ordenó a STEM School Highlands Ranch que pagara $387,000 a la familia Castillo. El dinero no significa que la escuela haya “admitido la responsabilidad o confesado el juicio”, pero una vez que se depositan los fondos, los reclamos de Castillo se vuelven discutibles y el juicio queda anulado.
Los Castillo rechazaron el dinero y llevaron el caso al maestro especial el miércoles. Una de las personas que testificó en la sala del tribunal fue Michael Davis, el padre de Claire Davis.
Claire fue asesinada dentro de la escuela secundaria Arapahoe a fines de 2013. Un informe destinado a comprender los programas de evaluación de amenazas y riesgos de la escuela encontró muchos errores pequeños y oportunidades perdidas en las que la escuela podría haber intervenido con el pistolero antes del tiroteo.
“Comenzamos a investigar y aprendimos que las escuelas no tienen que revelar nada. Están protegidos por la inmunidad del gobierno”, testificó Michael. “Pensamos que la única manera de arreglar esto, obviamente no podemos demandar a la escuela, cambiaremos la ley”.
Michael dijo que la intención de la ley que lleva el nombre de su hija era divulgar información después de una tragedia escolar y hacerla pública para proporcionarla a expertos y aprender lecciones para hacer que las escuelas sean más seguras.
La familia Castillo dijo que fue a través de esta ley que pudieron realizar su propia investigación sobre las circunstancias que rodearon el asesinato de su hijo. Su abogado, Dan Caplis, dijo en su alegato final que sería “un acto de profunda crueldad” permitir que los padres de Castillo “encontraran la verdad y no pudieran compartirla”.
