La Prensa de Colorado 
Justamente esto mismo comentaba yo la semana pasada, de que este proyecto de ley es demasiado confuso y dificil de entender.
Si hay una palabra para describir el llamado proyecto de ley de “opción pública”, es “confuso”. El proyecto de ley es confuso para las empresas, confuso para los legisladores e incluso confuso para los expertos en atención médica.
Una de las principales razones por las que HB21-1232 es tan confuso es porque el proyecto de ley sigue cambiando. Se han propuesto decenas de enmiendas; algunos pasaron, mientras que muchos otros fracasaron.
El senador Kerry Donovan, demócrata de Vail, uno de los copatrocinadores del proyecto de ley, no está tratando de exagerar todas las enmiendas que se han propuesto, diciendo que muchas tienen más que ver con la política que con la política.
Sin embargo, una enmienda que pasó durante el debate de la Cámara fue una reescritura completa. Básicamente, el cambio eliminó la parte de la opción estatal del proyecto de ley de opción pública presentado originalmente.
En lugar de que el gobierno cree su propia opción de seguro médico para competir con otras aseguradoras para reducir el costo, la nueva versión obligaría a las aseguradoras a ofrecer el plan estandarizado desarrollado por el estado y a reducir sus costos de seguro para los consumidores que utilizan el mercado individual o de grupos
pequeños. Solo una pequeña fracción de los habitantes de Colorado, aproximadamente uno de cada diez, se vería afectada por los cambios si se aprueba el proyecto de ley.
“La versión original decía: ‘Oye, olvídate de las compañías de seguros, podemos hacerlo solos en el estado. Podemos ejecutar nuestro propio programa de seguros ”, dijo Joe Hanel, director de comunicaciones del Instituto de Salud de Colorado. “Ahora, en lugar de que el gobierno haga eso, es el gobierno que trabaja a través de proveedores de seguros privados para hacerlo”.
Hanel dice que el cambio hace que el proyecto de ley sea más complicado, pero menos una desviación del sistema de atención médica actual, que es complicado en sí mismo.
El Instituto de Salud de Colorado no toma posiciones sobre la legislación, pero Hanel dice que cree que incluso con los cambios, el proyecto de ley podría resultar en algunos ahorros, particularmente en Western Slope y en las comunidades montañosas, y podría ser el cambio más grande que podrían hacer los legisladores de Colorado.
pasar dadas las circunstancias.
“Se convirtió en algo que no era clásicamente una opción pública, pero que seguía siendo una idea realmente importante, o una de las más importantes, que hemos visto para reducir los precios de la atención médica”, dijo.
Aún así, admite que el proyecto de ley es confuso, probablemente más confuso de lo necesario y podría tener lagunas.
Hanel considera que las últimas enmiendas son más técnicas que cualquier otra cosa, ya que los copatrocinadores intentan decidir qué pasaría con los hospitales o los médicos que no participan, cómo serían las multas, quién las impondría, si podrían ser apeladas. , y más.
“La lucha en este momento es cuánto intentar básicamente pegarle a las empresas de la industria de la salud, hospitales, médicos, compañías de seguros con el fin de reducir los precios para los consumidores; cuánto puede hacer eso sin perjudicar los servicios que se ofrecen a los consumidores. consumidores ”, dijo Hanel.
El Instituto de Salud de Colorado no ha realizado un estudio formal sobre los efectos de la medida simplemente por la rapidez y la constancia con que cambia el proyecto de ley; lo equipara a capturar un rayo en una botella.
Otros dicen que todos estos cambios demuestran que el proyecto de ley necesita más trabajo y no está listo para convertirse en ley.
La Cámara de Comercio del Metro de Denver, que se opone al proyecto de ley, argumenta que esto provocará un cambio en los costos, lo que ahorrará dinero a algunos de los que usan el mercado individual y, al mismo tiempo, impondrá una carga adicional a otros.
El proyecto de ley tiene un lenguaje que previene un cambio de costos, pero no entra en detalles. “Con la cantidad de preocupaciones que hemos visto, la cantidad de cambios en las enmiendas, la huelga debajo de la que vimos ese proyecto de ley, creo que envía un mensaje de que hay más trabajo por hacer”, dijo Laura Giocomo Rizzo, senior vicepresidente de asuntos exteriores de la cámara. “Creo que todo el mundo tiene preguntas sobre cómo será este proyecto de ley y cuáles serán las consecuencias previstas y no previstas de esta legislación y creo que todos deberíamos estar preocupados por eso”.
A Rizzo también le preocupa que haya demasiada ambigüedad en el proyecto de ley sobre las reducciones de los objetivos de primas y más. Ella dice que la ambigüedad hace que parezca que el mercado privado tendrá espacio para descubrir cómo hacer que esto funcione, pero no cree que ese sea realmente el caso.
Otros dicen que la última versión del proyecto de ley se parece más a un mandato de fijación de tarifas para médicos y hospitales que a una opción pública.
El representante Jim Smallwood, republicano de Parker, dice que la última versión los trata más como una utilidad para poner límites que cualquier otra cosa. Dice que también le preocupa la cantidad de energía que el proyecto de ley proporciona para que el comisionado de seguros averigüe cómo deberían funcionar las cosas.
“No sé por qué hay ambigüedad en el proyecto de ley y no sé qué ganarían los proponentes al tener un lenguaje tan abierto en esto.
Al final del día, el proyecto de ley otorga mucha autoridad al comisionado de seguros de Colorado para realizar muchas de estas tareas ”, dijo Smallwood.
Él cree que esto podría terminar haciendo que el proyecto de ley enfrente desafios constitucionales.
Incluso compañeros demócratas han expresado algunas preocupaciones con el proyecto de ley. Durante una audiencia del comité el miércoles, la senadora Janet Buckner, demócrata de Aurora, se quedó sin palabras al votar y dijo que le resultaba dificil cumplir con el proyecto de ley debido a todos los cambios.
Finalmente votó a favor, pero dijo que cree que hay mucho más trabajo por hacer. Buckner dijo que está tratando de lograr un equilibrio entre ayudar a sus electores y los hospitales de su área que han tenido un año dificil.
Mientras tanto, la senadora Rhonda Fields, demócrata de Aurora, dijo que aprecia la intención del proyecto de ley, pero cree que está enviando el mensaje equivocado en el momento equivocado a un sistema de atención médica que aún lucha contra una pandemia.
La versión actual del proyecto de ley todavía permite multas de hasta $10,000 por día para hospitales o $40,000 por mes, así como multas para médicos.
Fields votó que sí, pero dijo que lo está haciendo con el próximo debate en la sala en mente y con la esperanza de abordar más de sus preocupaciones. Sin embargo, a través de las preguntas y la confusión, Donovan insiste en que el proyecto de ley hará lo que se pretende que haga, solo que de una manera diferente.
“La Opción de Colorado reducirá los costos en un 18% en el mercado individual y de grupos pequeños durante un período de tres años, al tiempo que se asegura de que aquellos condados que no tienen opciones de atención médica que ofrecemos a las personas ofrecen otra opción de seguro,” ella dijo.
Ella cree que el proyecto de ley no es ambiguo y eventualmente pasará por la legislatura.
Actualmente se están discutiendo varias enmiendas más que podrían ofrecer aún más cambios a un proyecto de ley que es radicalmente diferente de cuando comenzó. Ahora está en el Comité de Asignaciones del Senado esperando una audiencia.
